问题常常引发争议。深入研究作为义务来源,对于刑法理论和司法实践都具有极其重大的意义。 关键词:作为义务来源 形式化 实质化 路径 刑法学通说认为,作为与不作为是犯罪 不作为犯罪之作为义务的范围,不符合罪刑法定原则的明确性精神,甚至导致罪刑擅断。因此,作为义务的来源从形式化迈向实质化就是必然的了。 二、 ...
//www.110.com/ziliao/article-223666.html -
了解详情
问题常常引发争议。深入研究作为义务来源,对于刑法理论和司法实践都具有极其重大的意义。 关键词:作为义务来源 形式化 实质化 路径 刑法学通说认为,作为与不作为是犯罪 不作为犯罪之作为义务的范围,不符合罪刑法定原则的明确性精神,甚至导致罪刑擅断。因此,作为义务的来源从形式化迈向实质化就是必然的了。 二、 ...
//www.110.com/ziliao/article-223472.html -
了解详情
的外衣为突破罪刑法定原则的刑罚处罚提供一种貌似具有刑法色彩的理论根据,而且也在实践中对于国家法治起着反作用。[8](第8页)也就是说,面向司法实践的注释 。谢晖先生曾指出:虽然法学在当今已是一门高度学科化、专门化的学问体系,法学家也因为社会分工之影响而成为专门的法学家群体,但这绝不意味着对法学家开放的 ...
//www.110.com/ziliao/article-221026.html -
了解详情
保障主义的倔起和世界刑罚轻缓化的发展,刑法谦抑性理论引起了刑法学界前所未有的热议,刑法谦抑性的司法适用也引起了司法实务界的深入探索。本文拟在揭示刑法谦 刑相适应原则与刑法谦抑性之价值契合关系作粗浅探讨。 (一)刑法谦抑性与罪刑法定原则的价值契合 刑法谦抑性是基于刑罚之恶以及人权保障之需要而提出的理论。 ...
//www.110.com/ziliao/article-166434.html -
了解详情
法律规范进行调整。但是,由于刑法典的修订任务繁重,刑法理论界对犯罪类概念的研究停滞。与此同时,罪刑法定原则写入刑法典后,刑法修订时来不及遐顾和疏漏之 了苏东剧变,但许多规定仍延续至今。 四、我国刑事司法制度的改革发展需要犯罪概念分立化 我国1979年刑法制定颁布后历经十余年,其间国家经济体制由计划经济 ...
//www.110.com/ziliao/article-156712.html -
了解详情
,保障民主,促进改革,服务四化的繁重任务,明确规定了罪刑法定原则,实行了罪刑关系的明确化,规格化和法定化,维护了国家的刑法的统一、正确实行,防止国家权力的 依法治国的目的。3、类推制度违背保障人权的原则,罪刑法定原则以限制刑罚权,防止司法擅断和枉法裁判,保障公民的个人自由为其价值基础,而刑事类推制度的 ...
//www.110.com/ziliao/article-7914.html -
了解详情
量刑意义的本无可厚非,但是在进行理论研究和现实的司法操作中,有极个别的其他既对定罪产生影响,又对量刑产生影响,故而就产生了既定罪又量刑双重意义的其他 立法者以简驭繁高超立法技术的典型体现;其他具有不确定性的缺点,但其概括性与相关性的双重品格不仅顺应了刑法稳定性和罪刑法定原则的要求,而且实现了社会现实与 ...
//www.110.com/ziliao/article-295825.html -
了解详情
有余而稳定不足,以致各项刑事政策之间关系无法协调,只是杂乱无章地堆砌在一起,各自在自己的领域内单兵作战,不能有效地整合刑事政策资源。(3)对刑事政策概念理解狭隘。我国 应是依法定罪量刑的政策,这是罪刑法定主义思想和罪刑法定原则的政策化体现。程序法上的基本司法政策的核心应是程序中心主义的政策,即要求当 ...
//www.110.com/ziliao/article-221874.html -
了解详情
的惟一标准,即认为以此为已足,这未免有绝对化之嫌。因为,在理论上和司法实践中,行为人出于同一目的,实施数个客观上毫无牵连(即没有手段行为与目的行为、原因 决定了结合犯不能也不应该为牵连犯所取代。在强调罪刑法定原则的今天,我们的刑法理论更应该突出结合犯适用的法律地位,而不能也不应该因数犯罪行为之间有牵连 ...
//www.110.com/ziliao/article-221345.html -
了解详情
刻板,甚至可以说,在某些清况下,过于追求刑法规范的明确性却适得其反,不仅没有达到罪刑法定之明确性要求,甚至使司法者无所适从,有时候又不得不借助扩张解释来解决司法 情节犯与刑法谦抑性要求 有学者指出,情节犯的规定,显然与刑法谦抑性原则的精神不相符合,并认为情节犯轻易地把刑罚处罚范围寄挂在一个伸缩性很大的 ...
//www.110.com/ziliao/article-220546.html -
了解详情