外部因素,那么刑诉法规定的抗诉条件过于原则化和检察系统内部设定的刑事抗诉标准不明确、抗诉理由单一,则是我们不得不面对的程序性限制。” [8]“导致目前的 和笼统,对证据采信和事实认定中如何理解“事实清楚、证据确实充分”的证明标准问题没有做出具体规定。最高人民检察院、最高人民法院未就此联合做出任何形式的 ...
//www.110.com/ziliao/article-337152.html -
了解详情
的主观影响。[16]同时,社会缺乏对法官素质和品性充分和广泛的信任,法官对证明标准的自由判断,必将遭受人们强烈的质疑。[17]刑事诉讼更是如此,其以 经验常识、专业知识,完全可以利用间接证据推论犯罪嫌疑人驾驶车辆当时已经达到醉酒标准这一事实。[26] 当然,如果确实无法形成定罪的心证,法官应当做出无罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-324561.html -
了解详情
法下控辩双方对积极与消极事实或者攻击与防御事实分别有举证责任,不同的待证事实还配套不同的证明标准,如排除合理怀疑(Beyond a reasonable doubt)、证据明确(Clear and convincing evidence)、证据优势(Preponderance evidence)等等 ...
//www.110.com/ziliao/article-323962.html -
了解详情
辨别证据真伪的必要手段,更是证据本身不可分割的组成部分。 另一方面,直接证据能够单独证明案件的主要事实,意味着一个直接证据就可以成为认识的充分条件,即使存在其他 案件事实。只不过在这种情况下,根据每个间接证据推导出的结论可能无法达到法定的证明标准。但是,当间接证据的数量达到一定程度时,就可能达到法定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-302650.html -
了解详情
和笼统,对证据采信和事实认定中如何理解事实清楚、证据确实充分的证明标准问题没有做出具体规定。最高人民检察院、最高人民法院未就此联合做出任何形式的 几项原则: 一是坚持强化审判监督职能与追求诉讼效益相结合。刑事二审抗诉标准的完善,一方面要有利于人民检察院强化审判监督职能,发挥刑事二审抗诉作为纠正人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-299554.html -
了解详情
事由和免责事由。[23] 在英美的诉讼实践上,作为原则,控方负有证明所有要件事实的说服责任。早在1935年的Woolmington v.DPP一案中,大法官桑 一起的法价值。而正是此种体系内含的价值基础,决定了必须对待证对象做出证明标准上的不同要求。 六、结语 刑事诉讼乃是一个目的性的展开过程,其核心 ...
//www.110.com/ziliao/article-295826.html -
了解详情
,但是一直未能达成共识。 为了便于司法人员在实践中准确把握证据确实、充分的证明标准,2010年《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》(下称《规定 的可能性应在75%到90%之间。这种差异的存在,恰恰表明了排除合理怀疑的证明不具有绝对的确定性。 刑事诉讼关系到公民的自由甚至生命的限制或者剥夺,这 ...
//www.110.com/ziliao/article-293896.html -
了解详情
法、{21}间接反证法等,{22}通过推定得出因果关系存在与否的结论。法官对证明方法的选择可以在法律政策导引下灵活进行,因为固守传统势必会使污染型环境 内心确信或者达到我国《刑事诉讼法》所要求的犯罪事实清楚、证据确实充分的证明标准。对于污染型环境犯罪案件,如果在因果关系没有达到排除合理怀疑或者内心确信 ...
//www.110.com/ziliao/article-274096.html -
了解详情
标准要低于后者,此种观点尚有待深入探讨[20],但被告人在某些特殊情况下可能成为证明主体这一点却基本达成共识。 4.附带民事诉讼当事人。附带民事诉讼在本质上是 公司,第259页。 [20]笔者认为,刑事诉讼中控辩双方履行证明责任需要达到的证明标准或证明程度不应强求一致,其理由如下:第一,控辩双方调查、 ...
//www.110.com/ziliao/article-264661.html -
了解详情
以使法官心证限于事实存否不明的状态,就会因为法官的心证程度达到证明标准而败诉。上述当事人为了争取法官有利于己的心证所进行的证据提出责任就是 143页。 [11]高桥宏志认为以实体法的旨趣为本,同时斟酌当事人之间的公平及证明的困难程度,多方面考虑。 [12]作为裁判规范的民法乃法官裁决民事法律纠纷时出现 ...
//www.110.com/ziliao/article-254951.html -
了解详情