)认识错误与故意是表里关系,对认识错误的处理在于解决行为人对于发生的结果是否具有故意责任。所以,必须维持错误论是故意论的反面(Kehrseite)这一命题 从诉讼法的角度而言,表面的构成要件要素是不需要证明的要素{11}(P.92) 以上文提到的行为人以侵占遗忘物的故意实现了盗窃罪的客观事实的案件为例 ...
//www.110.com/ziliao/article-228397.html -
了解详情
人民检察院、浙江省公安厅于2002年1月9日联合发布了《关于抢劫、盗窃、诈骗、抢夺借据、欠条等借款凭证是否构成犯罪的意见》。根据该意见,债务人以消灭 凭证,并且该借款凭证是确认债权债务关系存在的惟一证明的,可以抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪论处。债务人以外的人在债务人的教唆之下实施或者帮助债务人实施 ...
//www.110.com/ziliao/article-228016.html -
了解详情
作出了不厌其详的解释。在笔者看来,这些大都属于似是而非的问题,对于认定许霆行为是否构成盗窃的问题是无关紧要的。正是因为不少人士只关注这些纯属枝节的小问题,才 案的全部事实情节,假如广州中院的刑事法官们内心确信许霆的恶意取款行为构成了盗窃罪,那么,许霆其实不仅不应受到减轻处罚的宽大处理,反而应当受到从重 ...
//www.110.com/ziliao/article-227987.html -
了解详情
) 台湾地区司法机关的内部争议 台湾地区司法实践中对于侵犯天币、宝物等虚拟财产是否构成犯罪,见解不一。例如台南地检署对于起诉与否就有有正反两派意见, 具有经济价值,只要是盗取数量达到一定额度,即便是盗取网上虚拟的东西,也可能构成盗窃罪。[18]另一种意见认为,鉴于法律真空的存在,虽然盗窃公共和私人信息 ...
//www.110.com/ziliao/article-227755.html -
了解详情
故意夺取财物之后没有毁坏而是加以处分利用的场合,由于夺取财物之后没有毁坏,只能构成不可罚的毁坏罪的未遂,事后产生利用的意思对财物加以处分利用的,具备 ,而且主观上行为人有采用秘密手段取得他人财物的认识和意欲,这就完全具备了盗窃罪的主客观要件。[5](51) 第二,以毁弃的故意夺取财物之后没有毁弃而是以 ...
//www.110.com/ziliao/article-227733.html -
了解详情
故意夺取财物之后没有毁坏而是加以处分利用的场合,由于夺取财物之后没有毁坏,只能构成不可罚的毁坏罪的未遂,事后产生利用的意思对财物加以处分利用的,具备 ,而且主观上行为人有采用秘密手段取得他人财物的认识和意欲,这就完全具备了盗窃罪的主客观要件。[5](51) 第二,以毁弃的故意夺取财物之后没有毁弃而是以 ...
//www.110.com/ziliao/article-227689.html -
了解详情
的拟制规定,这部分财产以公共财产论,而非私人财产。因此,陆某的行为侵犯了盗窃罪的保护法益。 有观点认为,扣押只是人民法院在执行程序中的一种司法强制 。否则,如果以索赔行为作为认定犯罪行为的界限,那该行为就不属于是否构成盗窃罪的问题,而可能构成诈骗罪的情况盗窃被扣车辆只是诈骗赔偿金的手段。另外,假如轿车 ...
//www.110.com/ziliao/article-227278.html -
了解详情
的场合,占有也受到了侵害,这是不容否定的。⒃ 2 可罚的违法性理论,实际上是以行为的社会危害性的程度如何为标准来认定行为是否构成犯罪的理论。⒄ 单纯 ? 有观点认为,在使用盗窃可罚的情形下,对偷开他人汽车的行为人一律按盗窃罪处罚,由于汽车的价值数额巨大,就必须对行为人适用重刑,但行为人只有出于驾车兜风 ...
//www.110.com/ziliao/article-226969.html -
了解详情
罪。此外,参照最高人民法院1993年8月4日《关于破坏生产单位正在使用的电动机是否构成破坏电力设备罪问题的批复》之规定,对拆盗某些排灌站、加工厂等生产 没有危及社会公共安全,但应当追究刑事责任的,可以根据案件的不同情况,按盗窃罪、破坏集体生产罪或者故意毁坏公私财物罪处理。最高人民法院、最高人民检察院、 ...
//www.110.com/ziliao/article-226900.html -
了解详情
,那就不是盗窃。把不是盗窃的行为类推成盗窃行为,然后适用盗窃罪的刑法条文定罪,显然违反了罪刑法定原则,因而主张对许霆不应治罪。(30)总之,无罪论 ATM机是否等同金融机构,这决定到量刑的轻重;当事人的犯罪行为是否构成盗窃?法院在推理、适用法律的解释方面做得不足。(46)侯国云教授认为:许霆在ATM机 ...
//www.110.com/ziliao/article-222774.html -
了解详情