直接确定的法律适用,自然无需求助于制定机关,只有在确因法律规定本身的原因不能解决如何适用时,才有必要交由有权机关裁决。这种选择适用权属于法官对法律 的其他车辆,仍然属于适用法律错误(即源于对该规定的解释错误)。 对下位法规定的“交通事故责任者的车辆”的解释要根据其立法目的。倘若制定者无意扩展暂扣车辆的 ...
//www.110.com/ziliao/article-17987.html -
了解详情
侵权受害人要求过高而且看起来很不成比例的救济金,如何证明这种权利要求的合理性。世界上的很多法域执行这样的判决,即取消对雇主的所有侵权回复主张,与之相协调,代之以数额低得多但可确定的基于劳工赔偿法的利益;并且,正如已经提到的,最近一些无过错的交通事故赔偿机制遵循了同一模式。这种趋势的集大成者是 ...
//www.110.com/ziliao/article-10813.html -
了解详情
状态的存在,而甘愿冒险为之,如明知他人无驾照或酒醉而搭乘其车。如何处理,有二种见解,英国法院认为原告自甘冒险时,被告并未违背其注意义务, ,享有同样的损害赔偿请求权。但交通工具的所有人或管理人或使用人明确拒绝搭乘或不知受害人搭乘的,请求权丧失。 将好意同乘与普通的交通事故受害人同等对特,是没有把握好意 ...
//www.110.com/ziliao/article-10370.html -
了解详情
人重伤、死亡或公私财产遭受重大损失)是应当预见而没有预见或者已经预见但轻信能够避免。当致人重伤的交通事故发生后,行为人不实施救助行为而私自逃跑的时候 了教唆行为。此种过失教唆犯在主观上是表现为过失地教唆他人过失犯罪。如果不是这样,而是故意地教唆他人过失犯罪,则不是过失教唆犯,而是故意教唆犯,应构成故意 ...
//www.110.com/ziliao/article-6494.html -
了解详情
的发展和应用;如果认为是自动驾驶汽车违反了交通运输管理法规, 行为人不违法, 那么对于自动驾驶汽车发生的交通事故, 就无法对行为人追究刑事责任。但是, 客观上自动驾驶汽车 的伤害问题。对此, 艾萨克阿西莫夫提出的机器人三大定律可以为立法提供重要的指引。阿西莫夫的第一定律是不能伤害人类;第二定律是恪守人 ...
//www.110.com/ziliao/article-824805.html -
了解详情
的发展和应用;如果认为是自动驾驶汽车违反了交通运输管理法规, 行为人不违法, 那么对于自动驾驶汽车发生的交通事故, 就无法对行为人追究刑事责任。但是, 客观上自动驾驶汽车 的伤害问题。对此, 艾萨克阿西莫夫提出的机器人三大定律可以为立法提供重要的指引。阿西莫夫的第一定律是不能伤害人类;第二定律是恪守人 ...
//www.110.com/ziliao/article-802811.html -
了解详情
的发展和应用;如果认为是自动驾驶汽车违反了交通运输管理法规, 行为人不违法, 那么对于自动驾驶汽车发生的交通事故, 就无法对行为人追究刑事责任。但是, 客观上自动驾驶汽车 的伤害问题。对此, 艾萨克阿西莫夫提出的机器人三大定律可以为立法提供重要的指引。阿西莫夫的第一定律是不能伤害人类;第二定律是恪守人 ...
//www.110.com/ziliao/article-802157.html -
了解详情
的发展和应用;如果认为是自动驾驶汽车违反了交通运输管理法规, 行为人不违法, 那么对于自动驾驶汽车发生的交通事故, 就无法对行为人追究刑事责任。但是, 客观上自动驾驶汽车 的伤害问题。对此, 艾萨克阿西莫夫提出的机器人三大定律可以为立法提供重要的指引。阿西莫夫的第一定律是不能伤害人类;第二定律是恪守人 ...
//www.110.com/ziliao/article-800167.html -
了解详情
的发展和应用;如果认为是自动驾驶汽车违反了交通运输管理法规, 行为人不违法, 那么对于自动驾驶汽车发生的交通事故, 就无法对行为人追究刑事责任。但是, 客观上自动驾驶汽车 的伤害问题。对此, 艾萨克阿西莫夫提出的机器人三大定律可以为立法提供重要的指引。阿西莫夫的第一定律是不能伤害人类;第二定律是恪守人 ...
//www.110.com/ziliao/article-797361.html -
了解详情
的发展和应用;如果认为是自动驾驶汽车违反了交通运输管理法规, 行为人不违法, 那么对于自动驾驶汽车发生的交通事故, 就无法对行为人追究刑事责任。但是, 客观上自动驾驶汽车 的伤害问题。对此, 艾萨克阿西莫夫提出的机器人三大定律可以为立法提供重要的指引。阿西莫夫的第一定律是不能伤害人类;第二定律是恪守人 ...
//www.110.com/ziliao/article-794451.html -
了解详情