四个问题进行了解释: 第一,单位的分支机构或者内设机构、部门实施犯罪行为应该如何处理的问题。根据该纪要,,以单位的分支机构或者内设机构、部门的名义实施 》第264条的规定以盗窃罪追究直接责任人员的刑事责任。也即,在单位组织的盗窃案件中,虽然不追究单位的刑事责任,但是可以追究直接责任人员的责任。 (五) ...
//www.110.com/ziliao/article-289759.html -
了解详情
追求。但是,目标追求的合理性不意味着只要选取一种方式,不管这种方式的特性如何,都可以实现量刑规范化的价值追求,方式选择一定意义上具有量刑规范化追求能否实现 )》就是将立法规定细密化的过程。 [2]最高人民法院1997年11月4日发布的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条(三)规定:盗窃 ...
//www.110.com/ziliao/article-264348.html -
了解详情
不存争议。关键是如果行为人只是拦截公共交通工具以胁迫方法抢劫,并未进入交通工具的应如何认定的问题。一种观点认为:不应追问行为人有无进入交通工具。②另一种观点 数额较大也可以适用刑法第269 条。1998年3月17日《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第6条第(1)项的规定,盗窃 ...
//www.110.com/ziliao/article-258429.html -
了解详情
使用涂改卡进行诈骗,是否为使用作废的信用卡进行诈骗的一种形式 ? 对此应如何定性 ? 刑法学界存在不同认识。有的学者认为,对使用涂改卡进行诈骗的, 行为,都应同样按盗窃罪来处理。如 1992 年 12 月 11 日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》就是把所有的 ...
//www.110.com/ziliao/article-257898.html -
了解详情
明知与否是认定收购赃物罪是否成立的关键。 二、收购赃物罪的认定 (一) 如何认定罪与非罪的问题。 1、明知的确定。由于行为人对赃物的明知是认定 与立法原意相悖。最高人民法院、最高人民检察院一九九二年十二月十一日联合发布的《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第八条第一项规定:认定窝赃、销赃罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-253727.html -
了解详情
明知与否是认定收购赃物罪是否成立的关键。 二、收购赃物罪的认定 (一) 如何认定罪与非罪的问题。 1、明知的确定。由于行为人对赃物的明知是认定 与立法原意相悖。最高人民法院、最高人民检察院一九九二年十二月十一日联合发布的《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第八条第一项规定:认定窝赃、销赃罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-253726.html -
了解详情
确定行为人的明知是司法实践操作的首要问题。目前,我国刑法理论界与实务界,对如何判断收购赃物罪中行为人主观上的明知有两种观点。一种观点认为,明知 与立法原意相悖。最高人民法院、最高人民检察院一九九二年十二月十一日联合发布的《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》第八条第一项规定:认定窝赃、销赃罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-253329.html -
了解详情
相悖。另一种观点则认为 , 根据罪刑法定原则 , 对于单位组织实施的盗窃行为不能追究单位或者其主管人员、直接责任人员的刑事责任。刑法第三十条 , 共同骗取单位或者个人资金的 , 应当 按照最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定 共同犯罪几个问题的解释》的规定 , 以贪污罪定罪处罚。 第二, ...
//www.110.com/ziliao/article-252969.html -
了解详情
,持有权应该成为盗窃罪侵犯的直接客体。 在此,有个问题需要研究,即如何确定监守自盗的性质及监守自盗侵犯的客体是否是持有权?笔者认为,对此应具体 的所有权,其行为性质应属侵占。 参考文献,资料目录 ①两高1992年《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》。 ②《英国刑法导论》中国人民大学出版社第 ...
//www.110.com/ziliao/article-249922.html -
了解详情
拘留,可以并处一千元以下罚款”的规定予以行政处罚。根据上述《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(二)项的规定,盗窃 行为。根据高检发释字[2002]5号《最高人民检察院关于单位有关人员组织实施盗窃行为如何适用法律问题的批复》中的批复,单位有关人员为谋取单位利益组织实施盗窃 ...
//www.110.com/ziliao/article-234234.html -
了解详情