由此产生的弊端是,社会保护机能成为了我国罪刑法定原则的首要价值取向,人权保障机能退居其后,甚至成为了社会保护机能的附随,进入司法程序的案件笼罩在有罪推定 ,有罪是前提,无罪判断只是最后得出的逻辑结论。[40] 我国罪刑法定原则客观上附带的入罪化效果,无疑是对我国刑法谦抑性的一大重创,这是对环境犯罪进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-552387.html -
了解详情
定原则的形式侧面旨在限制司法权,防止司法擅断。因此,罪刑法定原则形式侧面的对立面是司法的恣意;而罪刑法定原则的实质侧面旨在限制立法权,避免立法专横。因此, 要件的阶层化处理 罪刑法定毕竟是一种原则,非常抽象,要将罪刑法定贯彻于刑法适用之中,就需要构成要件这一规范桥梁,构成要件为罪刑法定原则的实现提供 ...
//www.110.com/ziliao/article-516055.html -
了解详情
过于倚赖司法自由裁量,无法缓和不作为犯的归责与罪刑法定原则之间的紧张关系,不作为犯义务的依据一直是理论与司法实务中的难题,我国现行刑事裁判与学理尚未提供 的实质判断权从一个方面修正了传统的、严格的、形式主义的罪刑法定原则,与英美法国家的个案解决方法走向趋同。 德国不作为犯义务的实质化运动对我国刑法中不 ...
//www.110.com/ziliao/article-509973.html -
了解详情
解释的基础了。{6}(p41)也就是说,刑事政策只能在罪刑法定原则的范围内发挥作用。任何超越宪法和法律制定的司法政策,都不具备合法性。{10}刑事政策虽然有灵活性的 要件而将某种行为以非法经营罪追究刑事责任,无疑是背离了罪刑法定原则而不具有合法性。 第三,刑事政策的除罪化或非刑罚化事由应具有刚性。对出 ...
//www.110.com/ziliao/article-487857.html -
了解详情
出的秩序中心主义理念及其司法的口袋化所体现出的权威中心主义理念都需要警惕,倾向于选择危险结果相当性的司法解释也因有逾越罪刑法定原则之虞而同样需要 ;防止法官滥用自由裁量权;司法解释不能超越法律。[26]其中第五点就涉及刑法司法解释的规范问题。由此可见,司法解释的规范性是罪刑法定原则的应有之义。同时,罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-467222.html -
了解详情
刑规定就不再是绝对的而是相对的。兼顾实质的罪刑法定原则的贯彻既不是将刑事法治这个根本目标绝对化和僵死化,也不是令刑法司法完全放纵。坚持或 刑法司法和刑罚执行都有着前述意义。 [1]奚晓明.努力实现法律效果与社会效果的统一[N].人民法院报,20080923(A08). [2]江必新.在法律之内寻求社会 ...
//www.110.com/ziliao/article-461752.html -
了解详情
量刑权)⑹,且贯穿于刑事立法、刑事司法和行刑的全过程。可以说,人权保障是罪刑法定原则的至尚价值,罪刑法定原则的底线是不处罚无辜、不重罚轻罪, 。刑法解释立场强调以直接反映罪刑法定原则的形式解释为前提,倡导实质解释;刑事政策理论强调政策是法律的灵魂,法律是政策的法定化,刑事政策的灵活性指导作用必须以罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-379779.html -
了解详情
罪的现实境遇很大程度说是如何坚持罪刑法定原则的问题,如何对其内容进行解读的问题。正是司法实践无视本罪的规范性内容,从而导致本罪成为一种口袋罪。此外,改善 的,也能够很好阻遏相关犯罪。将以危险方法危害公共安全罪口袋化,以牺牲刑法规范的确定性、突破罪刑法定原则为代价实谓非理性选择。 【作者简介】 孙万怀, ...
//www.110.com/ziliao/article-292537.html -
了解详情
》2010年第4期 【摘要】自从我国现行刑法确立了罪刑法定原则之后,犯罪论体系形式与实质化问题日益突出。由于现代刑法犯罪论体系是目的论而非范畴论,刑法规范 体现。 刑法构成要件是基于法治国罪刑法定原则的产物。罪刑法定原则作为刑事古典学派学者反对封建专制、司法黑暗的法治国原则,其内容也深深地打上了时代的 ...
//www.110.com/ziliao/article-276380.html -
了解详情
原则的问题。我一直主张,对罪刑法定原则要从四个层面上来理解,即观念上的罪刑法定、原则上的罪刑法定、制度上的罪刑法定、司法运作上的罪刑法定 法律支配社会生活的原理本身。[xviii]由此看来,本文对罪刑法定原则至少要作两点说明:一、罪刑法定不等于刑法立法的细则化,由于立法细则化是不可能且不明智的,在立法 ...
//www.110.com/ziliao/article-253734.html -
了解详情