,狂奔的马撞倒了在路旁行走的铁匠,致其脚部骨折。检察官根据上述事实,以过失伤害罪对马车夫提起公诉,但是原审法院宣告被告无罪。检察官以原审判决不当为由,向 观点相抗衡。也就是说,学界大多还是主张在责任论中找到期待可能性的适当位置。而第二种观点与第一种观点的区别仅在于要否将违法性认识纳入到刑事归责体系中来 ...
//www.110.com/ziliao/article-6648.html -
了解详情
罪规定;刑法第234条为故意伤害罪规定;刑法第235条为过失致人重伤罪规定。通过同一法条的不同款项设定的选择性过失犯罪,在刑法分则中较为多 。由此可见,“复合罪过”与“超故意”的最大区别在于:“复合罪过”是介乎于间接故意与过失之间的“中间区域”;而“超故意”是超出了行为人“希望”达到的危害结果,因而 ...
//www.110.com/ziliao/article-5920.html -
了解详情
延续到现在,而且在实践中对解决诸如故意杀人、过失致人死亡、故意伤害等刑事案件起着重要作用。在很多情况下,与国家刑事制定法之间形成了冲突。从 的各项经济损失125, 000,得到被害人的谅解。共和县人民法院审理认为,被告人才先加的行为构成故意伤害罪(致人死亡),判处有期徒刑8年。[2] 笔者调研时发现, ...
//www.110.com/ziliao/article-965773.html -
了解详情
38条第1项但书)[2]。这一点,通过一些刑法的明文规定即可明确,如处罚由于过失而致人死伤的过失伤害罪、过失致死罪(刑法第209条、第210条),处罚 确定前者(不如此的话,恐怕就会导致违法与责任之间的混同)。虽说如此,在划定结果回避义务的内容时,有无故意这一主观方面的区别想来在实际上具有一定的意义。 ...
//www.110.com/ziliao/article-964190.html -
了解详情
的区别主要在于:(1)主体不同。非法行医罪的主体是不具有医师执业资格的人,而医疗事故罪的主体是医务人员。(2)主观方面不同。非法行医罪行为人对造成就诊人 责任过失,技术过失不构成犯罪。非法行医致人死亡或严重损害就诊人身体健康与故意杀人罪、故意伤害罪的界限行为均造成了人员伤亡的后果,区别在于:(1)本罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-738032.html -
了解详情
行为定性不准,会导致刑罚适用严重背离罪刑适应原则。比如,抢劫罪与寻衅滋事罪,过失致人死亡罪与故意杀人罪、绑架罪与非法拘禁罪等。比如,被告人寇某在火车上 。比如,抢劫罪是复行为犯,涵盖了暴力行为与劫财行为。有理论认为,就抢劫罪的既遂而言,行为人导致被害人人身伤害的,即可构成抢劫罪既遂,如果没有造成人身 ...
//www.110.com/ziliao/article-661244.html -
了解详情
共同伤害的过程中,甲无意一石击中丙的头部致其死亡,构成了故意伤害罪的结果加重犯。为此,甲、乙应成立结果加重犯的共同实行犯。⒂ 相同案件相同处理是实现正义 犯罪的一般原则予以处理,是为了说明与过失共同犯罪处理方式上的不同。与第2款规定相协调,不以共同犯罪论处的二人以上共同过失犯罪自然不能规定于第1款之中 ...
//www.110.com/ziliao/article-516232.html -
了解详情
追求法定刑的协调而不考虑抽象危险行为的差异性。 第二,将危险驾驶罪的主观方面认定为故意并未造成故意犯罪与过失犯罪法定刑配置的不协调。我国刑法虽然以处罚故意犯罪为 罚性。在此,我们首先需要明确,危险驾驶罪的成立不需要任何情节要素,即使轻微的人身伤害或物损也不是其构罪的要件,因此,笔者可以将上述危险犯属于 ...
//www.110.com/ziliao/article-485032.html -
了解详情
人员由于严重不负责任,造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。二、非法行医罪与医疗事故罪的界限二者在客观上都可能造成就诊人死亡或严重损害就诊人 责任过失,技术过失不构成犯罪。非法行医致人死亡或严重损害就诊人身体健康与故意杀人罪、故意伤害罪的界限行为均造成了人员伤亡的后果,区别在于:(1)本罪的 ...
//www.110.com/ziliao/article-369275.html -
了解详情
的延误行为和日常生活用语间的区别。前者具有法律规定性,是刑法上的危害行为,可以表现为作为或不作为,但行为人主观上应当具有罪过,且应当与法律规定的危害 相关的医务人员不具有业务过失行为,依据患者的陈述,实施容忍的危险的诊疗行为,因为患者特殊的体质或者其他原因,造成患者死亡或者严重伤害的,对行为人不得追究 ...
//www.110.com/ziliao/article-299085.html -
了解详情