破坏生产经营罪案例分析 -法学论文搜索

网络刷单行为的定性以及刑法规制研究

信行为即反向刷单炒信行为。在此笔者结合案例对新的刷单炒信行为进行简要的分析。 2.1 案例引入反向刷单炒信行为是指商家通过恶意差评 159844.29元, 属于情节严重的行为, 故笔者认为二人构成破坏生产经营罪。 2.3 损害商业信誉、商品声誉罪分析笔者在查阅资料的过程中注意到, 在法院对本案进行 ...

//www.110.com/ziliao/article-758299.html -了解详情

非法经营罪的认定和适用研究

司法适用，防止其成为我国刑法中新的口袋罪。二、非法经营罪的认定分析近年来，我国司法实践中非法经营的适用呈现上升态势，出现了一些社会关注度高、社会影响面未经许可的有偿证券咨询行为虽然不属于典型的经营行为，但其违反了市场准入制度，破坏了市场管理秩序，理应作为非法经营罪进行处理。本案的判决也印证了这一 ...

//www.110.com/ziliao/article-533245.html -了解详情

财产犯罪之间的界限与竞合

根据利用意思的有无，我国财产犯罪可以分为取得型与毁弃型犯罪（故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪）；根据是否侵害财产的占有，取得罪可以进一步分为转移罪（多次获得不法财物。这是台湾学者林东茂介绍的1991年德国电视台播放的一个真实案例。林东茂教授认为，此案不构成诈骗罪，而是构成盗窃罪。否定成立诈骗罪的理由是 ...

//www.110.com/ziliao/article-483071.html -了解详情

网络财产性利益的刑法保护：司法动向与理论协同

反映网络时代的发展趋势。实际上，一些地方司法机关已经开始发布具有区域指导性意义的典型案例，并取得积极的司法效应。此种做法值得推广并加以制度化。比如，流量劫持案》，《检察日报》2014年9月5日。 [46]参见孙道萃：《破坏生产经营罪的网络化动向与应对》，《中国人民公安大学学报》（社会科学版）2016 ...

//www.110.com/ziliao/article-659392.html -了解详情

关于盗窃，私有共享单车问题的严重性

双重视角，从多维角度对盗窃、私占共享单车问题进行分析；在对典型案例分析的基础上，详尽分析众家学说，对比刑事违法说、行政处罚说以及民事侵权盗窃、私占共享单车问题是以盗窃罪、侵占罪还是破坏生产经营罪来定罪的问题也众说纷纭，尚未达成统一定论。 3. 无相关案例供参考借鉴我国尚未发布关于此类案件的 ...

//www.110.com/ziliao/article-855612.html -了解详情

区分扩张解释与类推适用的路径新探

条之外的，处罚相对较轻的其他刑法分则条文，例如故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、故意伤害罪等法条，相对更为公平、合理。否则，就没有办法回答这样的。[25]实际上，许多司法解释需要进一步的学理解释，特别是进行限制解释。三、系统分析与比较（一）罪名判断 1979年《刑法》施行期间，法官拥有创制新罪名的 ...

//www.110.com/ziliao/article-291201.html -了解详情

区分扩张解释与类推适用的路径新探

条之外的，处罚相对较轻的其他刑法分则条文，例如故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪、故意伤害罪等法条，相对更为公平、合理。否则，就没有办法回答这样的。[25]实际上，许多司法解释需要进一步的学理解释，特别是进行限制解释。三、系统分析与比较（一）罪名判断 1979年《刑法》施行期间，法官拥有创制新罪名的 ...

//www.110.com/ziliao/article-290830.html -了解详情

聚众哄抢财物与聚众“打砸抢”的刑法教义学

年第11期，第32页。 [13]吴秀云、王义树：《聚众哄抢罪的多视角分析》，载《江西公安专科学校学报》2007年第3期，第28页。 [14]参见的生产经营活动，可依破坏生产经营罪定罪，结合共犯理论合理划定处罚范围。 [30]前引[3]黎宏书。 [31]参见胡云腾主编：《刑法条文案例精解》，法律出版社 ...

//www.110.com/ziliao/article-656253.html -了解详情

责任事故犯罪构成要件之比较

的关键。如果某甲出于泄愤报复的动机，对事故隐患听之任之的，则某甲应该构成破坏生产经营罪。如果某甲低估了事故发生的可能性，高估了事故不会发生的条件，则其所表现出来主观恶性与间接故意相比，至多是“五十步笑百步”。既然如此，不再分析行为人主观方面究竟是间接故意抑或轻信过失，而认定为复合罪过形式，是不会违背 ...

//www.110.com/ziliao/article-5933.html -了解详情

非法经营罪的困境与出路——略论非法经营罪堵截条款之界限

短信，违法所得超过70万元。四人以非法经营罪被提起公诉，北京市西城区人民法院于2011年2月开庭审理了此案。 [案例二】2006年以来，董杰、陈珠两自然人主体之规定。但是，不能据此将企业或个人的一切市场活动都认定为经营行为，并将非法经营罪视作破坏市场经济秩序犯罪的兜底罪名。所谓非法，揭示了经营行为 ...

//www.110.com/ziliao/article-251690.html -了解详情