议付信用证 -法学论文搜索

信用证通知行权利义务透视

，通知行的义务很简单，只需要履行告知的义务即可，而无须承担兑付或议付信用证的义务。本条中提到一个例外，如通知行同时担任保兑行的话，则通知一个自始无效的法律行为，对任何一方均没有约束力，通知行也就没有义务通知信用证。这和UCP600的规定是明显不同的，UCP600强行要求所有银行按照其规定行事是有利于 ...

//www.110.com/ziliao/article-150522.html -了解详情

跟单信用证统一惯例国际商会第600号

也与该合同无关，且不受其约束。因些，银行关于承付、议付或履行信用证项下其他义务的承诺，不受申请人基于与开证行或与受益人之间或者 iii.单据声明其为正本单据，除非该声明看似不适用于提交的单据。 d.如果信用证使用诸如“一式两份（in duplicate）”、“两份（in two fold）”、“两套 ...

//www.110.com/ziliao/article-288764.html -了解详情

【南宁律师】ICC跟单信用证统一惯例（UCP600）

（2006年国际商会修订2007年7月1日生效）第一条UCP的适用范围《跟单信用证统一惯例——2007年修订本，国际商会第600号出版物》（简称“UCP”）乃一套规则，，银行也与该合同无关，且不受其约束。因此，银行关于承付、议付或履行信用证项下其他义务的承诺，不受申请人基于与开证行或与受益人之间的 ...

//www.110.com/ziliao/article-180508.html -了解详情

信用证欺诈例外：我国司法实践存在的问题与对策

欺诈的牺牲品。这无论从传统民事法律的理论和原则来理解，还是从信用证的国际惯例来理解，对于议付行都是不公平的。在本案如此显然地存在善意第三人尤其应高度重视银行业的意见。征求意见一定要落到实处，对于合理的意见大胆地采纳。信用证司法解释仅仅照搬国外的规则不行，必须适当结合中国的国情，尤其需考虑国内法官对 ...

//www.110.com/ziliao/article-141635.html -了解详情

论国际信用证业务的法律性质和法律关系

证申请人与开证银行之间的契约关系进出口双方的贸易合同一经订立并规定了以银行的信用证作为支付方式，那么，进口商通常的做法是向其所在地的银行申请开立以卖方为受益人，通常是一种代理关系。通知银行作为开证银行的代理人向受益人就信用证事项进行通知。议付银行作为中介银行，并不是开证银行的代理人，而是以其本人的 ...

//www.110.com/ziliao/article-19474.html -了解详情

信用证纠纷案件的争议性问题

强等人是否涉嫌欺诈事宜）案情回放汇丰达向东亚银行申请对第M1208106NS00018号信用证项下的单据进行押汇，东亚银行受理了其申请。汇丰达在《出口押汇即向出票人汇丰达行使追索权。再者，东亚银行强调国内银行并不明确区分信用证议付和押汇，也反映了现实业务中的种种不规范操作。至于东亚银行审单是否 ...

//www.110.com/ziliao/article-831249.html -了解详情

信用证纠纷案件的争议性问题

强等人是否涉嫌欺诈事宜）案情回放汇丰达向东亚银行申请对第M1208106NS00018号信用证项下的单据进行押汇，东亚银行受理了其申请。汇丰达在《出口押汇即向出票人汇丰达行使追索权。再者，东亚银行强调国内银行并不明确区分信用证议付和押汇，也反映了现实业务中的种种不规范操作。至于东亚银行审单是否 ...

//www.110.com/ziliao/article-778244.html -了解详情

信用证纠纷案件的争议性问题

强等人是否涉嫌欺诈事宜）案情回放汇丰达向东亚银行申请对第M1208106NS00018号信用证项下的单据进行押汇，东亚银行受理了其申请。汇丰达在《出口押汇即向出票人汇丰达行使追索权。再者，东亚银行强调国内银行并不明确区分信用证议付和押汇，也反映了现实业务中的种种不规范操作。至于东亚银行审单是否 ...

//www.110.com/ziliao/article-764071.html -了解详情

信用证项下的第三方能否对信用证款项进行扣押――以色列法院的判例及其启示

银行（代表开证银行）提交了所要求的单据，银行审查了单据，认为它们与信用证条款相符，这些单据由通知行寄交开证行The Israel Discount Bank，同时附有一封付出去这一事实的认定，它认为该银行根据信用证的授权确实向受益人议付了单据，对信用证进行了议付，因此扣押令不能生效。而且，区法院认为 ...

//www.110.com/ziliao/article-140319.html -了解详情

信用证结算纠纷案

公司偿付代垫的资金本息以及其他经济损失共计人民币10031627.78元。被告A公司辩称：此笔信用证交易被保兑行拒付，是由于原告在业务中没有履行合理谨慎地审单的职责，的义务，这种义务是针对开证行而言的。如果受益人提交的单据与信用证条款不符，议付行在议付时没有发现此不符，开证行或保兑行可以拒付。这时， ...

//www.110.com/ziliao/article-16517.html -了解详情