发回重审一审行政判决书 -法学论文搜索

修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定

第一百九十六条，第二款修改为：“当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的 ...

//www.110.com/ziliao/article-281704.html -了解详情

最新刑事诉讼法修正案全文

为第一百九十六条，第二款修改为：当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的 ...

//www.110.com/ziliao/article-281434.html -了解详情

刑事诉讼法修正案（全文）

第一百九十六条，第二款修改为：“当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的 ...

//www.110.com/ziliao/article-280208.html -了解详情

刑事诉讼法修改决定

第一百九十六条，第二款修改为：“当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的 ...

//www.110.com/ziliao/article-279933.html -了解详情

代理的艺术

并互负连带责任。这起案件原为刑事附带民事，最后是单独提起民事诉讼，一审、二审、重审、再审、先后四次开庭，审理历时七年。我代理时是第五次是否能有相反的证据可以推翻。 ⑴关于市区法院（2000）濮区初字第296号民事判决书证明书效力问题。该份判决由濮阳市中级人民法院（2001）濮经终字第85号民事判决书 ...

//www.110.com/ziliao/article-20122.html -了解详情

审判方式的改革（二）

审理但未公开审理的案件，当事人有权在案件作出裁判以后，要求重审，尽管这一规定主要适用于一审，但当事人要求公开审理案件的权利作为一项程序性的权利同样可以大体相同的判决，从而保证法律的统一遵守和法律的可预见性价值的实现，目前由于判决书不公开，法院内部对裁判经验也缺乏交流，造成同样的或大体相同的案件在不同 ...

//www.110.com/ziliao/article-17942.html -了解详情

人民检察院刑事诉讼规则

，可以指令下级人民检察院依法提出抗诉。第四百零四条第二审人民法院发回原审人民法院重新按照第一审程序审判的案件，如果人民检察院认为重新审判的判决、裁定年执行、无期徒刑或者有期徒刑余刑在一年以上的罪犯，自接到人民法院执行通知书、判决书或者裁定书之日起三十日以内未送交执行机关执行的；（二）对判处拘役 ...

//www.110.com/ziliao/article-335461.html -了解详情

论当前刑法改革中的酌定减轻处罚权

逐级报请最高人民法院核准；上一级人民法院不同意原判的，应当裁定发回重新审判或者改变管辖，按照第一审程序重新审理。原判是由基层人民法院作出的，高级人民法院可以号刑事判决书、广东省高级人民法院（2008）粤高法刑一终宇第170号刑事裁定书、最高人民法院（2008）刑核字第18号刑事裁定书。而早在一审重审 ...

//www.110.com/ziliao/article-228761.html -了解详情

论当前刑法改革中的酌定减轻处罚权

逐级报请最高人民法院核准；上一级人民法院不同意原判的，应当裁定发回重新审判或者改变管辖，按照第一审程序重新审理。原判是由基层人民法院作出的，高级人民法院可以号刑事判决书、广东省高级人民法院（2008）粤高法刑一终宇第170号刑事裁定书、最高人民法院（2008）刑核字第18号刑事裁定书。而早在一审重审 ...

//www.110.com/ziliao/article-228494.html -了解详情

法院与宪法—— 论中国宪法的可诉性

要求甘肃省高级人民法院提审此案并撤销酒泉地区中院判决书。甘肃省高级人民法院随后重审此案，撤销了酒泉地区中级人民法院原来的行政判决书。[④]本案中，法官的勇气确实可嘉，案例，法院碰到了与上述第三个案例同样的问题。从有关报道看，一审法官按照侵犯公民人身权和名誉权来判案，这个定性是错误的，因为本案的主要 ...

//www.110.com/ziliao/article-4715.html -了解详情