信用卡诈骗罪 -法学论文搜索

诉讼欺诈行为研究——以刑法为视角的分析

错误认识处分财产行为人取得财产被害人受到财产上的损害。[20]通过对诉讼欺诈行为与诈骗罪的基本特征与基本构造进行比较可以发现，两者的本质特征完全一致，即都冒用他人的汇票、本票、支票和第196条信用卡诈骗罪冒用他人信用卡的规定，实际上就是对这种社会现实的立法回应。在这种情况下，如果刑法理论仍然一味坚持 ...

//www.110.com/ziliao/article-221342.html -了解详情

诉讼欺诈行为研究——以刑法为视角的分析

错误认识处分财产行为人取得财产被害人受到财产上的损害。[20]通过对诉讼欺诈行为与诈骗罪的基本特征与基本构造进行比较可以发现，两者的本质特征完全一致，即都冒用他人的汇票、本票、支票和第196条信用卡诈骗罪冒用他人信用卡的规定，实际上就是对这种社会现实的立法回应。在这种情况下，如果刑法理论仍然一味坚持 ...

//www.110.com/ziliao/article-200130.html -了解详情

论财产犯罪之间的界限与竞合

第253条以及第263条的规定，非法占有目的是盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪以及诈骗罪中所明文规定的构成要件要素，而日本刑法典的相关条款没有明文规定非法占有目的，并在自动柜员机（ATM）上使用的行为如何定性问题的批复》指出，行为构成信用卡诈骗罪。我国刑法理论上也有不少学者认为，机器可以被骗。但是，国外 ...

//www.110.com/ziliao/article-184249.html -了解详情

诉讼欺诈行为研究----以刑法为视角的分析

冒用他人的汇票、本票、支票和第196条信用卡诈骗罪冒用他人信用卡的规定，实际上就是对这种社会现实的立法回应。在这种情况下，如果刑法理论仍然一味坚持为基准。只要法院是在处分意识的支配下实施了处分行为，就应当认为是诈骗罪构成要件要素中的财产处分行为。【参考文献】 [1][2][3][6][14]刘明祥 ...

//www.110.com/ziliao/article-153312.html -了解详情

诉讼欺诈行为研究----以刑法为视角的分析

欺诈案件，各地司法机关的处理很不一致，有的按无罪处理， [15]有的按诈骗罪处理， [16]有的则根本未作任何处理。 [17] 三、诉讼欺诈行为定性之我见冒用他人的汇票、本票、支票和第196条信用卡诈骗罪冒用他人信用卡的规定，实际上就是对这种社会现实的立法回应。在这种情况下，如果刑法理论仍然一味坚持 ...

//www.110.com/ziliao/article-153074.html -了解详情

刑法上“恶意透支”的界定

。故目前关于恶意透支构成犯罪的起点规定较低，有待修改。因为恶意透支行为和信用卡诈骗罪的其他犯罪手段行为相比，无论主体、客观方面，还是主观方面的认定，都处理，犯罪分子可能早已“远走高飞”或者转移了财产。笔者认为，对这种行为，可以先以诈骗罪立案侦查，如果被采取强制措施的犯罪嫌疑人经银行催收期满后，仍不能 ...

//www.110.com/ziliao/article-6441.html -了解详情

利用ATM机存假币取真币

都纳入到信用卡诈骗罪的范围是恰当的。笔者建议高检院和高法适时通过司法解释，对此种行为以信用卡诈骗罪予以规制，解决此类案件罪名认定混乱的问题，实现法制的统一。最高人民检察院2008年5月发布的《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为如何定性问题的批复》规定，将拾得他人 ...

//www.110.com/ziliao/article-347773.html -了解详情

洗钱罪上游犯罪的范围之认定

与信用卡诈骗不相吻合，相反，完全符合盗窃罪的犯罪构成要件。因此，就盗窃他人信用卡并在ATM机上取款的行为而言也应当属于注意规定，依照前述，同样不能成为信用卡并对自然人使用时，由于属于法律拟制，其行为可以被评价为信用卡诈骗罪，因此属于洗钱罪的上游犯罪。【作者简介】李齐广，淮阴师范学院法学院讲师， ...

//www.110.com/ziliao/article-324733.html -了解详情

洗钱罪上游犯罪的范围之认定

与信用卡诈骗不相吻合，相反，完全符合盗窃罪的犯罪构成要件。因此，就盗窃他人信用卡并在ATM机上取款的行为而言也应当属于注意规定，依照前述，同样不能成为信用卡并对自然人使用时，由于属于法律拟制，其行为可以被评价为信用卡诈骗罪，因此属于洗钱罪的上游犯罪。注释 [1]徐舜岐．洗钱罪初探[J]．河北法学， ...

//www.110.com/ziliao/article-324712.html -了解详情

利用ATM机故障非法提款行为的定罪与量刑——许霆案之再思考

提款不是基于不当得利的代为保管行为,不构成侵占罪,也不是恶意透支,不构成信用卡诈骗罪。利用ATM机故障非法提款行为应定性为盗窃金融机构。不过在量刑上万余元现金,表明其借记卡已具有了透支的功能。[ 3 ]因此应当认定其犯信用卡诈骗罪。笔者认为,这种观点也是值得商榷的。恶意透支,指的是合法持卡人利用 ...

//www.110.com/ziliao/article-222754.html -了解详情