的、记述的要素,并不能发挥构成要件的个别化机能。如,由于不承认主观构成要件要素,故意杀人罪与过失致死罪的构成要件并无不同,构成要件就没有起到区分故意杀人罪与 被指控故意杀死乙的案件审理中,法官首先要认定是否有人死亡,该人死亡是否甲的行为所致,对生活事实的证明需要运用观察、实验、技术鉴定、法医鉴定及证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-223093.html -
了解详情
人死亡”只限于过失致人死亡的情形。[12]该观点认为“因逃逸致人死亡”是交通肇事罪情节加重犯的加重情节,如果该情节本身具有故意杀人性质,岂不出现严重的故意 条件还不足以成立杀人罪的观点是正确的。 (四)交通肇事“因逃逸致人死亡”与不作为的故意杀人罪的区别 我国刑法理论把犯罪行为分为作为和不作为两种。 ...
//www.110.com/ziliao/article-213705.html -
了解详情
处罚。本规定属于注意规定,因而,对伤害结果出于故意的,定故意伤害罪,对伤害结果出于过失的,定过失致人重伤罪。 刑法第247条刑讯逼供罪、暴力取证罪 该规定的内容与规定故意杀人罪的第232条在内容上存在区别:一方面,本规定没有像第232条那样写明故意杀人,另一方面,本规定要求使用暴力并致人死亡,只有解释 ...
//www.110.com/ziliao/article-203076.html -
了解详情
四,造成李四死亡的结果,则张三没有发生认识错误,不适用错误论规则处理,直接认定张三故意杀人就行。(2)如张三本欲杀害李四除造成李四死亡结果外,还造成 相统一的范围内认定犯罪。例如本欲杀宠物,由于没有瞄准而错杀死了人(不是放任),定过失致人死亡罪。 (1)危害结果虽然发生,但并不是按照行为人对因果关系的 ...
//www.110.com/ziliao/article-174912.html -
了解详情
人死亡只限于过失致人死亡的情形。[12]该观点认为因逃逸致人死亡是交通肇事罪情节加重犯的加重情节,如果该情节本身具有故意杀人性质,岂不出现严重的故意犯罪 主观条件还不足以成立杀人罪的观点是正确的。 (四)交通肇事因逃逸致人死亡与不作为的故意杀人罪的区别 我国刑法理论把犯罪行为分为作为和不作为两种。交通 ...
//www.110.com/ziliao/article-174552.html -
了解详情
种观点认为因逃逸致人死亡只限于过失致人死亡的情形。该观点认为因逃逸致人死亡是交通肇事罪情节加重犯的加重情节,如果该情节本身具有故意杀人性质,岂不出现 的主观条件还不足以成立杀人罪的观点是正确的。 (四)交通肇事因逃逸致人死亡与不作为的故意杀人罪的区别 我国刑法理论把犯罪行为分为作为和不作为两种。交通 ...
//www.110.com/ziliao/article-151602.html -
了解详情
种观点认为因逃逸致人死亡只限于过失致人死亡的情形。该观点认为因逃逸致人死亡是交通肇事罪情节加重犯的加重情节,如果该情节本身具有故意杀人性质,岂不出现 的主观条件还不足以成立杀人罪的观点是正确的。 (四)交通肇事因逃逸致人死亡与不作为的故意杀人罪的区别 我国刑法理论把犯罪行为分为作为和不作为两种。交通 ...
//www.110.com/ziliao/article-143442.html -
了解详情
四,造成李四死亡的结果,则张三没有发生认识错误,不适用错误论规则处理,直接认定张三故意杀人就行。(2)如张三本欲杀害李四除造成李四死亡结果外,还造成 相统一的范围内认定犯罪。例如本欲杀宠物,由于没有瞄准而错杀死了人(不是放任),定过失致人死亡罪。 (1)危害结果虽然发生,但并不是按照行为人对因果关系的 ...
//www.110.com/ziliao/article-132490.html -
了解详情
的、记述的要素,并不能发挥构成要件的个别化机能。如,由于不承认主观构成要件要素,故意杀人罪与过失致死罪的构成要件并无不同,构成要件就没有起到区分故意杀人罪与 被指控故意杀死乙的案件审理中,法官首先要认定是否有人死亡,该人死亡是否甲的行为所致,对生活事实的证明需要运用观察、实验、技术鉴定、法医鉴定及证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-61889.html -
了解详情
对摩托车驾驶员处理意见有:一是认为以间接故意杀人定罪处罚;二是以交通肇事罪定罪处罚,而在量刑幅度上一是以交通肇事致人死亡处罚,二是以交通肇事逃逸致人死亡 无法得到救助而死亡”与逃逸致人死亡的区别,在于:一在对待被害人的死亡结果发生的态度上,前者的主观上必须是放任,甚至是直接故意,而后者则是过失。二在对 ...
//www.110.com/ziliao/article-5808.html -
了解详情