,忽略了认识内容的客观性。为了克服刑事诉讼证明标准的不足,普通法一方面强调毫无合理怀疑的证明是一个非常高的证明标准,它甚至“是如此接近确定性以致几乎没有 的论证,这里也只是“抛砖引玉”。通过以上的认识,并借鉴普通法刑事证明标准的合理成分,我认为,在我国刑诉法关于诉讼证明标准未作调整的情况下,人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-6826.html -
了解详情
,忽略了认识内容的客观性。为了克服刑事诉讼证明标准的不足,普通法一方面强调毫无合理怀疑的证明是一个非常高的证明标准,它甚至“是如此接近确定性以致几乎没有 的论证,这里也只是“抛砖引玉”。通过以上的认识,并借鉴普通法刑事证明标准的合理成分,我认为,在我国刑诉法关于诉讼证明标准未作调整的情况下,人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-3159.html -
了解详情
程序查证属实;(三)证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除;(四)共同犯罪案件中,被告人的地位、作用均已查清;(五) 》,新华出版社2012年版,第123页。 [2]见《布莱克法律词典》排除合理怀疑词条。 [3][日]田口守一著:《刑事诉讼法》,中国政法大学出版社2010年版 ...
//www.110.com/ziliao/article-472987.html -
了解详情
条的“一般性评论”意见中指出,“有罪不能被推定,除非指控得到排除合理疑问的证明”。而其他联合国文件在涉及普通刑事案件的证明标准时基本上采用的是“ 是适用死刑的前提。联邦最高法院同时指出,加重情节存在与否必须由陪审团“排除合理怀疑”地进行裁决。[11] 设立独立的量刑环节有利于裁决者对影响量刑的情节进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-354420.html -
了解详情
低的明确证据的证明;在适用死刑的刑事案件中,证明标准则应该是排除一切怀疑的证明。[2]联合国《关于保护死刑犯权利的保障措施》第4条是研究者主张建立 证明是适用死刑的前提。联邦最高法院同时指出,加重情节存在与否必须由陪审团排除合理怀疑地进行裁决。[11]设立独立的量刑环节有利于裁决者对影响量刑的情节进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-350872.html -
了解详情
低的明确证据的证明;在适用死刑的刑事案件中,证明标准则应该是排除一切怀疑的证明。[2]联合国《关于保护死刑犯权利的保障措施》第4条是研究者主张建立 证明是适用死刑的前提。联邦最高法院同时指出,加重情节存在与否必须由陪审团排除合理怀疑地进行裁决。[11]设立独立的量刑环节有利于裁决者对影响量刑的情节进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-348076.html -
了解详情
低的明确证据的证明;在适用死刑的刑事案件中,证明标准则应该是排除一切怀疑的证明。[2]联合国《关于保护死刑犯权利的保障措施》第4条是研究者主张建立 证明是适用死刑的前提。联邦最高法院同时指出,加重情节存在与否必须由陪审团排除合理怀疑地进行裁决。[11]设立独立的量刑环节有利于裁决者对影响量刑的情节进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-338361.html -
了解详情
程序查证属实;(三)证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除;(四)共同犯罪案件中,被告人的地位、作用均已查清;(五) 。陪审团正是根据法庭审理情况,围绕法官指示来判断、评议控方的指控是否达到排除合理怀疑的证明标准。[20]显然,离开个案的具体案情,陪审团不可能进行判断评议,更 ...
//www.110.com/ziliao/article-320272.html -
了解详情
指法律认为对事实的认识达到据此可以对被告人定罪的标准,这种标准可以表述为排除合理怀疑的标准,但不要求是绝对的客观上的真实。[19]由此可见,法律真实的 的认识达到绝对的客观真实与运用证据来认定案件事实时能排除一切矛盾,排除一切怀疑之间在逻辑上具有充分必要条件关系,二者可以互推,它们根本上就是一个问题的 ...
//www.110.com/ziliao/article-263086.html -
了解详情
法律出版社,2000年版,第223页。? 在日本,一般逮捕要求有相当理由以怀疑被疑人已经犯罪,紧急逮捕则要求有充分的理由。而对于检察官提起公诉应 标准采用高度盖然性的表述,随着其诉讼结构的当事人主义化,现在表述为排除合理怀疑。? (二)刑事证明标准阶段性的理论基础? 1?刑事诉讼阶段论? 所谓刑事诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-257591.html -
了解详情