的概念;而司法实务人员似乎更喜欢举证责任的概念,包括立法人员。在我国现行的三大诉讼法律中,《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》对此都没有明确 ;[26] 行政诉讼的证明标准是案件事实清楚,证据确凿充足。[27] 由此可见,我国三大诉讼的现行法定证明标准大同小异,都可以概括为案件事实清楚,证据确实充分。另外 ...
//www.110.com/ziliao/article-161284.html -
了解详情
的概念;而司法实务人员似乎更喜欢举证责任的概念,包括立法人员。在我国现行的三大诉讼法律中,《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》对此都没有明确 ; [26]行政诉讼的证明标准是案件事实清楚,证据确凿充足。 [27]由此可见,我国三大诉讼的现行法定证明标准大同小异,都可以概括为案件事实清楚,证据确实充分。另外 ...
//www.110.com/ziliao/article-154496.html -
了解详情
责任的概念;而司法实务人员似乎更喜欢举证责任的概念,包括立法人员。在我国现行的三大诉讼法律中,《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》对此都没有明确的 ;[26]行政诉讼的证明标准是案件事实清楚,证据确凿充足。[27]由此可见,我国三大诉讼的现行法定证明标准大同小异,都可以概括为案件事实清楚,证据确实充分。另外 ...
//www.110.com/ziliao/article-149989.html -
了解详情
诉讼的基本理念。当事人主义诉讼模式在理念上将刑事诉讼视同民事诉讼,因此遵守谁主张、谁举证的民事诉讼举证责任分配的一般法理,被告人在检察官起诉指控之外另行 作出无罪判断;另一方面,被告人未就有利于自己的事实提出主张时,即使检察官的举证已足以认定被告人有罪,法官仍然应当就其发现的可能有利于被告人的事实加以 ...
//www.110.com/ziliao/article-146482.html -
了解详情
构成明显的矛盾。之所以出现这个问题,原因可能不止一个,但至少可以说明我们关于证明责任的概念不准确。我国之所以长期未能解决这个问题,根本原因恐怕是我们忽视了证明 不得不对被告作出有罪的裁断。日本学者田口守一认为,举证责任(即刑事诉讼中的证明责任)通常由检察官承担。“即使是对被告人有利的事实,检察官认为 ...
//www.110.com/ziliao/article-21441.html -
了解详情
,即法院对控方起诉的审查限于纯形式的,故控方举证责任的证明标准非常低。这与日本刑事诉讼实行起诉状一本主义是分不开的。如德国刑诉法典第 是一致的。对于这一点,日本最高法院的判例作了很好的说明,即“”在刑事审判中,“”证明是犯罪“”就是存在“”高度的盖然性“”。但是,“”盖然性“”并不能否定相反事实存在的 ...
//www.110.com/ziliao/article-7482.html -
了解详情
民事诉讼的为解决私权上的争端不可同日而语。所以,他们认为,刑事诉讼上的举证责任的分配,其作用在于真实的发现,重在实现分配的正义,并非重在危险的 还存在,“口供乃证据之王”观念的流弊还未最终烟消云散;同时,实现被告人的应有诉讼权利、给予其基本的程序公正待遇的目标的实现还任重道远;不容乐观的司法腐败现象仍 ...
//www.110.com/ziliao/article-3799.html -
了解详情
1、庭诉举证是公诉人职责的要求,是公诉人完成刑事证明责任的基本方式。提起公诉是检察机关的法定职权,出庭支持公诉是公诉人的基本职责。在刑事诉讼中, 、证据客观性的再现、证据关联性的阐述。 1、证据合法性的说明。在单个证据的举证过程中,公诉人首先应当向法庭说明体现证据合法性的若干事实要素,包括证据的收集 ...
//www.110.com/ziliao/article-945935.html -
了解详情
为证据。”对此,我们可以换个角度分析,虽然,抑制警察非法取证行为已被美国刑事诉讼证据排除,但抑制警察非法取证行为的最终目的还是保护公民的基本权利不受侵犯 ,我国的司法资源和司法救济程序都不完善,由提供证据一方承担举证责任,可能对当事人来说,利用诉讼方式解决纠纷会难上加难,不易于实现,同时,也不符合我国 ...
//www.110.com/ziliao/article-503834.html -
了解详情
事实真相的活动中起到主导作用的公安司法机关都是刑事诉讼证明主体,都应该承担证明责任。这种观点显然与刑事诉讼的基本原理不相吻合。这是因为,在现代刑事诉讼 ,中国检察出版社2002年版,第6174页。 [19]自20世纪80年代以来,关于证明责任与举证责任之间的关系,就有并列说、大小说(种属说)、包容说、 ...
//www.110.com/ziliao/article-375838.html -
了解详情