。1996年,美国华盛顿特区司法系统成立了一个由36名陪审员代表、律师代表和法官代表等组成的陪审制专项研究委员会。1998年2月,该委员会提出的一个调查 权力划分上,无论是对于事实的决定还是法律的适用,都由专业法官和非专业的陪审员共同负责。日本在1923年颁布陪审法又于1943年停止使用,学者们认为 ...
//www.110.com/ziliao/article-7437.html -
了解详情
预断很难被推翻,即使审判中又出现新的证据” .[27][28]如果考虑到我国法官队伍当前的职业化程度,德国学者的上述疑虑更应该引起我们的反思和关注。 于此,日本检察官制度及其“精密司法”不失为有益的借鉴。 如果选取彻底走向起诉书一本的起诉方式,我们还必须澄清以下来自反对者的疑虑:第一,我国法官素质能否 ...
//www.110.com/ziliao/article-5858.html -
了解详情
审理则是违反立法规定的。对于只具有一般意义上关联性的犯罪,是否合并审理属于法官自由裁量权的范畴。换言之,如果审判长认为合并审理会导致合议庭对被告人造成有罪倾向 有必要分案的规定,在出于保护被告人的权利而有必要时,法官有分案审理的义务。[43]虽然《日本刑事诉讼法典》上没有对为保护被告人的权利而有必要时 ...
//www.110.com/ziliao/article-965771.html -
了解详情
一直对这种诉讼诈骗争议很大,这个,我始终想不通的问题是国外,德国日本法国这些国家无一例外认为诉讼诈骗行为构成诈骗罪,而且这些国家并不是像某些人所说的 要定罪的话 是对社会主义法治的极大破坏要是定罪的话 这话有什么意义,那如果这样法官也可以反过来说,这个罪要是定了的话就是,违反了刑法的迁移性,动不动来句 ...
//www.110.com/ziliao/article-564004.html -
了解详情
德国对证据排除确是没那么严格,同时也赋予了法官的自由裁量权。(二)日本对非法证据排除有关规定日本在刑事诉讼中并没有规定排除非法证据,因长期 一方取证手段涉嫌非法达到《证据规定》第73条规定的“高度盖然性“的证明标准时,这时候法官就要主动对证据合法性就行审查,并要求提供证据一方向法院提供取证合法性的材料 ...
//www.110.com/ziliao/article-503834.html -
了解详情
简易、小额案件的法官也是固定的,简易程序审理的案件与普通程序界限明确,与小额诉讼程序的差异更为明显。如德国的地方法院、日本的简易裁判所和 ].人民法院报,2010-02-03)。更有甚者,有的合议制案件当事人及其代理人自始至终就见到一个法官,连形式上的合议制也不能保证。 [6]例如,在德国,上世纪80 ...
//www.110.com/ziliao/article-473396.html -
了解详情
。只不过传闻证据排除规则侧重于保障当事人的交叉询问权利,而直接言辞原则旨在赋予法官与陪审员审查判断证据的程序保障权。 实施申请取证和证据保全时国家专门机关所 的法官,对于该项处分,有与法院或者审判长同等的权限。[35]将证据保全制度规定下来,是日本现行诉讼法中才设立的制度。[36]从这个意义上讲,日本 ...
//www.110.com/ziliao/article-315100.html -
了解详情
案件事实依靠证据,不再认可口供在裁判案件事实过程中的至高无上地位。比如,日本在明治维新之前,其《改定律例》第318条规定:凡定罪均须根据 刑事法制》,法律出版社1998年版,第271页。 [5]在英国历史上,法官曾经认为,真实的口供将会使这个人的罪行清楚无疑。参见John Henry Wigmore ...
//www.110.com/ziliao/article-304311.html -
了解详情
经济合同法规定了无过错责任,但是国内的法院在审理违约纠纷时大都奉行过错责任。实际上法官裁判案件时并不要求原告证明被告有过错,而是反过来,如果违约方证明自己没有过错 宣言、权利宣言,评价非常高。现在等着看评价合同法。曾经在若干年前,日本一个有名的教授在中国社科院作讲座的时候,他看到了合同法的第一个草案( ...
//www.110.com/ziliao/article-299110.html -
了解详情
的理论Void for vagueness doctrine),即关于适正地告诉国民什么是犯罪以及作为法官适用法的指针,刑法缺乏明确性时,应该拒绝适用它;实体的正当程序 关键在于:如何正确处理罪刑法定原则的形式侧面与实质侧面的关系。有日本学者批评了以下从罪刑法定原则的实质侧面引申出来的实质解释论的观点 ...
//www.110.com/ziliao/article-298916.html -
了解详情