,民法通则与合同法对同一问题作出了不同规定的,优先适用合同法。 5.关于合同法律责任的适用问题。合同法施行以后当事人在履行合同过程中,既违反合同法,又触犯了 担保方式,以担保债权的实现,是一种预先设定的保障;第二种是违约责任制度,即在债务人不履行债务时,债权人可诉请人民法院或仲裁机关裁决债务人履行义务 ...
//www.110.com/ziliao/article-11385.html -
了解详情
故称为债之对外效力” ,“是对债的相对性的突破,其目的是通过保全债务人责任财产进而保障债权人债权的实现” .对于债权人的代位权,尽管“罗马法和德国法 运用 .由此可见,现代民法正是通过扩大债之关系上义务的途径,从而达到充分利用违约责任制度实现对债权的保障,因为合同当事人对任何合同义务的违反,都可能成为 ...
//www.110.com/ziliao/article-11197.html -
了解详情
更具有合理性,它更好反映了婚姻之本质,因而将离婚损害赔偿制度视为侵权责任视为违约责任也更合理。而且从我国现行立法来看,我国的立法者还是支持 性,减少社会上“婚外恋”情况的话,那么将“情人关系”、“艳遇”排除在损害赔偿制度之外,可能只会造就更多的“花花公子”。 [11]故笔者期望最高人民法院能对“持续、 ...
//www.110.com/ziliao/article-11148.html -
了解详情
不真正连带之数债务产生于实体法,如合同法关于合同各方应全面履行合同,否则应承担违约责任,赔偿对方损失的规定;侵权法关于公民人身权益和合法财产不受非法侵害 不发生混淆,并为审判实践提供法律依据,我国应当在立法上明确规定不真正连带责任制度,规范此类案件的审理,以充分保护各方当事人的合法权益。 值得欣慰的是 ...
//www.110.com/ziliao/article-9704.html -
了解详情
的责任主体不同。在履行承担中,第三人不履行或者不完全履行债务进而构成违约的,违约责任主体并非第三人,而仍然是债务人,即由债务人向债权人承担违约责任, 债务承担与债务加入具有较大的相似性,以至于有的学者认为《合同法》已经规定了债务加入制度,但二者仍然存在以下不同之处: 其一,债务主体的变更上不同。免责的 ...
//www.110.com/ziliao/article-888693.html -
了解详情
预期违约制度,当事人可直接解除合同并追究对方违约责任。我国《合同法》同时确立了这两项制度,存在混合继受的特征。《民法典》第528条规定进一步回应了解除后是否 方存在不能履行的潜在风险时,认可先履行方到期中止履行的合法性。传统的预期违约着重解决一方于履行期到来之前,明确肯定地毁约或以积极主动的行为使其不 ...
//www.110.com/ziliao/article-874880.html -
了解详情
田裕康, 契约法[M].东京:有斐阁, 2018:160-165. [11] 刘洋。根本违约对风险负担的影响---以《合同法》第148条的解释论为中心[J].华东政法大学 导致的目标物的毁损、灭失的损失究竟应当由谁来承担, 则是违约责任制度所无法解决的问题, 必须要通过风险负担规则来解决。参见:王利明 ...
//www.110.com/ziliao/article-825975.html -
了解详情
3. (二)适用前提不同 有效成立的合同中,合同义务履行的先后顺序是适用不安抗辩权制度的前提,即不安抗辩权的形成只能在合同一方先履行了合同义务,而合同另 期满,对方仍不履行合同义务时,控诉对方违约并要求其承担违约责任. 四、结语 综上可见,预期违约制度和不安抗辩权制度均有着自身的有点,二者的法律目的也 ...
//www.110.com/ziliao/article-801782.html -
了解详情
田裕康, 契约法[M].东京:有斐阁, 2018:160-165. [11] 刘洋。根本违约对风险负担的影响---以《合同法》第148条的解释论为中心[J].华东政法大学 导致的目标物的毁损、灭失的损失究竟应当由谁来承担, 则是违约责任制度所无法解决的问题, 必须要通过风险负担规则来解决。参见:王利明 ...
//www.110.com/ziliao/article-799813.html -
了解详情
田裕康, 契约法[M].东京:有斐阁, 2018:160-165. [11] 刘洋。根本违约对风险负担的影响---以《合同法》第148条的解释论为中心[J].华东政法大学 导致的目标物的毁损、灭失的损失究竟应当由谁来承担, 则是违约责任制度所无法解决的问题, 必须要通过风险负担规则来解决。参见:王利明 ...
//www.110.com/ziliao/article-798336.html -
了解详情