香港内地司法制度比较 -法学论文搜索

偏差行为青少年犯罪预防的社会工作介入研究——以黄冈市某中学为例

干预方法有案例干预，群体干预和社会工作社区干预三种，在这方面，香港和澳门比内地更有经验，特别是在通过社会工作的不正当行为方面。 3偏差行为青少年本文结合青少年畸形行为的相关研究与实践，总结了现有的研究特点。其次，通过比较黄冈市普通中学和XX中学中青少年的越轨行为的症状，确定黄冈市XX中学中学生的越轨 ...

//www.110.com/ziliao/article-957991.html -了解详情

试述民族自治权的产生、发展与新走向

管理民族地区秩序、维护未定、促进发展，历朝历代都在民族聚居区采取了有别于内地的行政管理制度，形成了一套具有悠久传统与经验价值的以羁縻、因俗而治、比较的视角。就区别而言，我国近代的民族自治权研究主要体现在对于不同自治权理论的比较、甄别、尝试与选择的过程之中，学者和革命者的目光在古今中外不同的自治权制度 ...

//www.110.com/ziliao/article-300984.html -了解详情

涉外结婚冲突规则的立法建构

灵活的反致制度下，很难保证法律适用的确定性和可预见性；另一方面，在运用反致时，法官不仅要查明外国的实体法，还要查明外国的冲突法，司法负担明显增加亲属法论》，中国政法大学出版社2002年版，第12~14页。 [17]瑞士的情况比较特别，1987年《瑞士联邦国际私法》第44条和第45条规定将结婚实质要件 ...

//www.110.com/ziliao/article-273562.html -了解详情

论控制股东的私益交易及其公平交易义务

公平性测试的最合理制度组合。从成本效益角度出发，综合考虑私益交易对中小股东利益影响的大小以及该交易受控制的程度来设置这类规则，应当是比较合理的选择。完整概括，公司法层面不宜详举，但宜通过司法解释相对明晰。可资参考的法例，如台湾地区所得税法第43条；我国内地外商投资企业所得税法关于针对利润转移减少税基 ...

//www.110.com/ziliao/article-271021.html -了解详情

不方便法院原则三题

有人甚至以此为出发点，不惜笔墨，详细地对我国管辖权制度与英美国家进行比较，所得结论是我国在管辖权方面的有关制度与英美普通法系国家之间的不同因素居多，方便法院原则。在该案件中，广东省高级人民法院以双方当事人均为香港法人，且纠纷的产生与内地无关，为方便诉讼起见，裁定驳回原告的起诉。详见广东省高级人民法院 ...

//www.110.com/ziliao/article-260810.html -了解详情

商标圈地运动的法律规制

洽洽、王致和等驰名商标。[2]2006年，媒体又报道有128个内地知名商标在香港被某公司抢注。[3]这种有组织、有计划的大规模抢注行为纯粹是为了敛财，该标识推销自己产品的工具，消费者也不能再利用该商标来选购商品，只好重新比较各类商品以确定购买对象，增加了消费者搜索成本，从而危及到了消费者的利益。因此 ...

//www.110.com/ziliao/article-243331.html -了解详情

试论黄遵宪《日本国志》对中国近代刑法改革的影响

走上了西洋化的道路,〔15〕法律制度也由中华法系转向大陆法系。黄遵宪将日本刑法的改革与欧美进行比较,看到日本刑法已发生了质的变化:余将刑法视为封建法典的核心内容;同时作为失去治外法权的东亚国家,改革刑法是两国恢复国家司法主权的当务之急。因此,中国在变法修律中,模仿日本经验以收回治外法权为宗旨,将修改 ...

//www.110.com/ziliao/article-226167.html -了解详情

论控制股东的私益交易及其公平交易义务

公平性测试的最合理制度组合。从成本效益角度出发，综合考虑私益交易对中小股东利益影响的大小以及该交易受控制的程度来设置这类规则，应当是比较合理的选择。完整概括，公司法层面不宜详举，但宜通过司法解释相对明晰。可资参考的法例，如台湾地区所得税法第43条；我国内地外商投资企业所得税法关于针对利润转移减少税基 ...

//www.110.com/ziliao/article-164666.html -了解详情

商标圈地运动的法律规制

洽洽、王致和等驰名商标。[2]2006年，媒体又报道有128个内地知名商标在香港被某公司抢注。[3]这种有组织、有计划的大规模抢注行为纯粹是为了敛财，该标识推销自己产品的工具，消费者也不能再利用该商标来选购商品，只好重新比较各类商品以确定购买对象，增加了消费者搜索成本，从而危及到了消费者的利益。因此 ...

//www.110.com/ziliao/article-63321.html -了解详情

商标圈地运动的法律规制

洽洽、王致和等驰名商标。[2]2006年，媒体又报道有128个内地知名商标在香港被某公司抢注。[3]这种有组织、有计划的大规模抢注行为纯粹是为了敛财，该标识推销自己产品的工具，消费者也不能再利用该商标来选购商品，只好重新比较各类商品以确定购买对象，增加了消费者搜索成本，从而危及到了消费者的利益。因此 ...

//www.110.com/ziliao/article-62065.html -了解详情