善意不当利益如何返还 -法学论文搜索

论异议登记的法律效力与构成要件

损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。但是，由于申请人无须提供担保，一旦异议登记不当造成权利人损害的，申请人很可能并没有财产得以承担赔偿责任。(3)在《物权法》未处分人，请求法院判令注销丙的预告登记并返还A房。此时，由于丙没有与乙办理所有权转移登记，所以虽然是善意的，也不可能取得A房的所有权。如果 ...

//www.110.com/ziliao/article-263404.html -了解详情

破产撤销权研究

次数多少则不论。对有偿取得财产的善意第三人原则上不能追回财产，因其既无侵害债权人利益之故意，在交易中也无不当得利，这时，受害人只能向违法行为的出售财产，所谓明显不合理究竟是指压价20%、40%，还是60%？其合理价格又如何确定？目前商业企业常年以各种方式进行低价促销，一些债务人企业在破产案件受理前因 ...

//www.110.com/ziliao/article-250521.html -了解详情

对《物权法》第一编的反思

果以登记方式设立而且能够对抗第三人时，就会难以兼顾与平衡抵押人与善意第三人利益，进而危害交易安全：首先，因动产抵押设立后，抵押物仍然留在抵押人手中，属于物权性救济措施（当然，如果采取物权行为与债权行为区分与无因原则，返还财产也可能属于不当得利的问题，如德国法就是如此，在合同无效或者被撤销后，因此交付 ...

//www.110.com/ziliao/article-195252.html -了解详情

破产撤销权的若干问题探讨

债务人存在主观恶意，对于无偿取得财产的受益人即使善意的，因其未对取得的财产支付对价，返还财产也未损害其利益；而对于有偿行为的撤销，若不考虑交易有权请求人民法院予以撤销的规定，可以认为是采用了诉讼撤销的方式。但是实务中如何列当事人尤其被告存在不同的看法。（一）撤销权诉讼的原告我国新破产法规定破产 ...

//www.110.com/ziliao/article-178125.html -了解详情

敬志恒：破产撤销权的若干问题探讨

债务人存在主观恶意，对于无偿取得财产的受益人即使善意的，因其未对取得的财产支付对价，返还财产也未损害其利益；而对于有偿行为的撤销，若不考虑交易有权请求人民法院予以撤销的规定，可以认为是采用了诉讼撤销的方式。但是实务中如何列当事人尤其被告存在不同的看法。（一）撤销权诉讼的原告我国新破产法规定破产 ...

//www.110.com/ziliao/article-134077.html -了解详情

破产撤销权研究

多少则不论。对有偿取得财产的善意第三人原则上不能追回财产，因其既无侵害债权人利益之故意，在交易中也无不当得利，这时，受害人只能向违法财产，所谓明显不合理究竟是指压价20 %、40 %，还是60 % ？其合理价格又如何确定？目前商业企业常年以各种方式进行低价促销，一些债务人企业在破产案件受理前因 ...

//www.110.com/ziliao/article-62032.html -了解详情

论担保物权的竞存

的顺序在前的抵押权构成威胁（除非先设的抵押权未经登记）。该抵押权人实际上只享有“期待利益”，即只有在前位抵押权因债务清偿等原因而消灭或者抵押物的价值大幅攀升等情况下，对抗、排斥他人之正当权利的现象，如何防止？前一质权人未直接占有质物，出质人或物之占有媒介人又擅自将该物向善意之他人出质并移交物的占有， ...

//www.110.com/ziliao/article-13060.html -了解详情

最高人民法院公布的典型侵权百案类评（五）

营业部侵权赔偿纠纷再审案件所涉及的是他人利用伪造的证件支取储户的存款，银行如何承担赔偿责任的问题。一审法院判决银行承担赔偿责任，二审法院判决银行不承担证明此等交易造成受害人实际损失，加害人从此等交易中获得的利益也应依据本法关于不当得利的规定返还给受害人。”“对交易安全负有义务的人应当按照本法第13条 ...

//www.110.com/ziliao/article-12751.html -了解详情

对无权处分的一点思考

可迳行向丙主张返还原物。不发生不当得利。如乙事后取得古画所有权，则处分有效，乙有保有价金的权利，丙有保有古画的权利。如丙善意取得古画之所有权，则原权利人。无权处分人违反权益归属而取得其利益，欠缺法律上原因，构成不当得利。如甲事后承认处分行为之效力，则不当得利关系如何？这与承认的性质有关。学界一般认为 ...

//www.110.com/ziliao/article-12680.html -了解详情

物权法草案逐条评释

分别立法还是共同立法？不动产善意取得和T23关系如何？是否应修改第23条，使其成为纯粹的权利推定规定？（2）取得条件第一项表述不当，“不知道”为事实判断，费用”本已极度减弱拾得人返还动机，此处更以丧失请求必要费用以制裁，过于严厉。修改后反面可通过悬赏机制有失主权衡利弊，利益调和可称允当。（5） ...

//www.110.com/ziliao/article-10348.html -了解详情