大陆法系和英美法系审判组织区别 -法学论文搜索

人民陪审制的现状与未来

时指出的，以陪审制度为代表的苏区法律制度，与国民党政府的司法制度有着根本的区别，它对于广大工农民众实行十分宽泛的民主主义，奠定了人民民主司法制度的基础。[5] 法律赋予的。但在实践中，由于我国实行的是大陆法系的参审制，而非英美法系的陪审团制，[35]因而在陪审员和法官的审判权能上并不存在事实认定和法律 ...

//www.110.com/ziliao/article-228039.html -了解详情

无罪推定的法律效果比较研究----一种历时分析

由于产生背景和发展进路的不同，无罪推定在英美法系和大陆法系的功能定位和法律效果上有一定差别：前者将其作为审判阶段的证明规则，后者则以无罪推定的定的使用，降低证明的标准，进一步限定了无罪推定的适用。例如，美国《反犯罪组织侵蚀合法组织法》（RICO）允许检察机关将许多犯罪合并在一起指控，而检察机关只需要 ...

//www.110.com/ziliao/article-205365.html -了解详情

口头辩论审理样式分析----以程序效率为视角

任何阶段均可以提出新的证据。一旦当事人提出新证据，法院必须进行证据调查，组织双方当事人进行质证和抗辩。如当事人多次提出新的证据，则要进行多次调查、质证，的争点，所有的内容都导向一个有效率的审判或在知情后作出的和解。{14}123大陆法系口头辩论审理样式将英美法系审前程序中准备活动置于首次口头辩论期日 ...

//www.110.com/ziliao/article-203290.html -了解详情

信托财产上的权利分离的理论思考

有限责任。但是，这两种制度的区别也很大：(1)法律对各种法人的设立规定了严格的条件与程序，并就其民事活动规定了严密的组织结构体系。相反，只要设立人有法），而在审判中当事人的意思并不被看重（甚至完全不予考虑）。这两种信托其实都是消极信托（大陆法系一般对此是不承认的）。此外，英美法系国家的一些特别 ...

//www.110.com/ziliao/article-201432.html -了解详情

区分制共犯制度模式研究

共犯制度模式的立法样态就为参与犯设定区别于实行犯的处罚依据这一点而言，主要英美法系国家和地区的共犯制度同样具有区分制的特点。，在同一犯罪事实过程中，一个犯罪可能有多个一级主犯存在，这就是大陆法系刑法中被称为共同正犯的情况。(2)二级主犯(a principal in second degree)， ...

//www.110.com/ziliao/article-197550.html -了解详情

口头辩论审理样式分析

任何阶段均可以提出新的证据。一旦当事人提出新证据，法院必须进行证据调查，组织双方当事人进行质证和抗辩。如当事人多次提出新的证据，则要进行多次调查、质证，的争点，所有的内容都导向一个有效率的审判或在知情后作出的和解。{14}123大陆法系口头辩论审理样式将英美法系审前程序中准备活动置于首次口头辩论期日 ...

//www.110.com/ziliao/article-185636.html -了解详情

论我国民事与行政案件类型之界分

一方面，英美法系国家由于采用一元的司法体制，加之行政案件的审理统一适用民事诉讼程序的规定，因此，自然也就无权限争议解决机制构建之必要，但大陆之构建作一粗浅探讨。 (一)大陆法系主要国家和地区权限争议解决模式 1.法国[12] 法国由于存在两个法院系统，普通法院不能行使行政审判权力，因此必须首先确定 ...

//www.110.com/ziliao/article-163076.html -了解详情

论我国民事与行政案件类型之界分

一方面，英美法系国家由于采用一元的司法体制，加之行政案件的审理统一适用民事诉讼程序的规定，因此，自然也就无权限争议解决机制构建之必要，但大陆之构建作一粗浅探讨。 (一)大陆法系主要国家和地区权限争议解决模式 1.法国[12] 法国由于存在两个法院系统，普通法院不能行使行政审判权力，因此必须首先确定 ...

//www.110.com/ziliao/article-162411.html -了解详情

陪审员制度理论与实际完善之探

不同国家、不同社会制度，不同法律文化传统而有所区别。当前陪审制度主要有下面两种形式：一是英美法系国家的陪审团制；二是大陆法系国家的参审制。从严格意义上由于公众对法官的不信任，要借助于公众参与审判而对法官的裁判权实行制约，并摆脱王权对司法权的干预。2、英美法系的陪审团成员是由法院根据选民名单按一定规则 ...

//www.110.com/ziliao/article-151470.html -了解详情

论民事诉讼中的证据排除规则（上）

证据能力，其直接的法律后果是该证据不能向法庭提出，法官也没必要对该证据组织质证认证，也就是法官可以根本不考虑该证据。因此，在立法上，必须明确规定证据的证据排除规则。概而言之，两大法系基于审判制度和诉讼模式的不同，对证据能力的规定也不同。英美法系主要是可采性的概念，大陆法系主要是证据能力的概念。那么 ...

//www.110.com/ziliao/article-133663.html -了解详情