法庭上原告如何为自己辩护 -法学论文搜索

民事督促起诉若干问题研究

是原告本人的私利，而是国家和社会的公共利益，如果原告像处分自己财产一样处理，难免会造成国资的二次流失。而且司法实践中已经发现有的国资监管部门或国有单位的都不宜出现于法庭上进行举证的情形。诚然，在被督促单位接受督促意见的情况下，检察机关就民事督促起诉决定的作出进行适度的调查，被督促单位为胜诉充分举证 ...

//www.110.com/ziliao/article-289795.html -了解详情

诉权理论对刑事司法改革的启示

空间。影响在刑事诉讼中导入诉权理论的最大障碍性因素在于如何理解刑事诉权的可处分性。民事诉讼当事人基于民法上私法自治的原则，其民事诉权具有可处分性，这是简易程序，甚至通过认罪，直接进入量刑程序而放弃法庭审判的权利），这也是被告人权利的当然内容。最后，刑事诉权理论为确立一事不再理原则提供了理论依据。诉权 ...

//www.110.com/ziliao/article-270766.html -了解详情

罪刑法定主义视角下“赛家鑫”案再审问题之剖析

案一审被判无期徒刑，最初网络民意几乎异口同声地认为应该判无罪，但仅仅因许霆在重申法庭上自我辩护时抛出了一句取钱是为了替银行保管财产的话。一时网络舆论哗然，导致民愤也不会如此之大，以致于将自己进进了不杀不足以平民愤的死门。 [31]网络上已经开始以另一起药家鑫、翻版李昌奎为题，不断翻出、热炒过去各地方 ...

//www.110.com/ziliao/article-269200.html -了解详情

试论无罪推定原则

滥用、超期羁押等诸多问题难以得到根治。同时，在实践操作上也有不少问题，如举办公捕大会、法庭上给被告人设置囚笼席等。无罪推定原则作为国际公认的重要的含义，证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的责任在司法机关，犯罪嫌疑人、被告人不负有证明自己有罪或无罪的责任，因而赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权是逻辑的必然。 3、 ...

//www.110.com/ziliao/article-256853.html -了解详情

诽谤罪、批评权与宪法的民主之约

，事实上就加大了控诉人的证明难度。为自己的事实主张提供证据，这从一个角度来说是被告人的证明义务，从另一个角度来说也是其辩护权利。最后，在刑事诽谤案件中》，周文译，武汉大学出版社2004年版，第53页以下。这在很大程度上是一个如何解释的问题，需要结合特定社会的文化背景和具体语境来理解涉嫌诽谤的言论。 ...

//www.110.com/ziliao/article-249556.html -了解详情

诽谤罪、批评权与宪法的民主之约

，事实上就加大了控诉人的证明难度。为自己的事实主张提供证据，这从一个角度来说是被告人的证明义务，从另一个角度来说也是其辩护权利。最后，在刑事诽谤案件中》，周文译，武汉大学出版社2004年版，第53页以下。这在很大程度上是一个如何解释的问题，需要结合特定社会的文化背景和具体语境来理解涉嫌诽谤的言论。 ...

//www.110.com/ziliao/article-249110.html -了解详情

中国宪政的路径与局限

对公权滥用的受害者尤其是弱势群体深表同情，但是对于已被媒体定性为社会公敌的刘涌或为贪官污吏辩护的李庄之流，他们并没有太多耐心守候公正审判所必备的框架出了问题。这个笼统的论点无疑是正确的，但是无法回答一个关键问题：人民如何才能守护自己的权利和自由呢？没有人民支持的司法审查本身显然是不够的，却不失为人民 ...

//www.110.com/ziliao/article-233373.html -了解详情

主观证明责任逻辑的中国解释

材料来源并不重要，重要的是任何证据都不能形成确定的存在或不存在判断时，如何为法官走出事实真伪不明困境提供裁判指引，正所谓客观证明责任不是规定证据而是我国证明责任术语的特殊性予以强调：我国证据制度中有关证明责任的规定具有自己的特点。它不同于诉讼史上通常关于证明责任的概念与规则，这表现在：（1）司法 ...

//www.110.com/ziliao/article-203342.html -了解详情

试论无罪推定原则

滥用、超期羁押等诸多问题难以得到根治。同时，在实践操作上也有不少问题，如举办公捕大会、法庭上给被告人设置囚笼席等。无罪推定原则作为国际公认的重要的含义，证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的责任在司法机关，犯罪嫌疑人、被告人不负有证明自己有罪或无罪的责任，因而赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权是逻辑的必然。 3、 ...

//www.110.com/ziliao/article-142233.html -了解详情

WTO争端解决中的案例法方法

的阐释，最后演变成规则。因而同一个判决可能被不同立场的当事人使用，为自己的立场辩护。先例原则发挥作用的必要条件是案件事实相同。如果两案事实不同（可以可能是薄弱的。 WTO专家组对此也持有相同的看法。回到不存在先例约束情况下如何对待通过的专家组报告这一问题上来，我们注意到上诉机构在日本酒类税案中讨论 ...

//www.110.com/ziliao/article-262135.html -了解详情