过当的防卫行为造成了重大损害后果。防卫结果是否构成重大损害,是区分防卫行为是否过当的主要因素。正当防卫与不法侵害是完全对立的,不造成不法侵害人一定 侵害行为已经开始实施,尚未结束之前进行。对不法侵害行为实施以前或者结束以后,都不能实行所谓的正当防卫。 3、防卫必须是为了保护合法权益免受不法侵害。从防卫 ...
//www.110.com/ziliao/article-258204.html -
了解详情
,只要防卫人的防卫行为没有明确显著越过制止不法侵害行为所需的界限造成过于的不必要损害,都属于正当防卫;只有防卫人的防卫行为明确显著越过制止不法侵害行为所需 。换言之,只有当防卫造成了不应有的重伤和死亡结果时,才可视为重大损害来结合具体情况分析是否超过必要限度,从而认定是否属于防卫过当。举例说明:被告人 ...
//www.110.com/ziliao/article-256413.html -
了解详情
当行为,不能说他有意排斥反对过当结果的发生。可见新刑法所规定的防卫过当在主观方面也不可能表现为过于自信的过失。排除了疏忽大意的过失、自信的过失的 第3期 [2]参见《国家司法考试辅导用书》第二卷34-35页 [3]郭小鹏,防卫过当概念探微,《福建公安高等专科学校学报》,2004,第4期 [4]彭卫东, ...
//www.110.com/ziliao/article-254449.html -
了解详情
条第3款的规定,对于特殊正当防卫,即无过当防卫,防卫人不属防卫过当,其行为无违法性,不构成侵权,不承担侵权责任。 (二)依法执行职务、实施自助或受害人同意的行为 是损害发生的唯一原因时,原告就告错了,被告不承担责任,而由第三人承担侵权责任;第三人行为与被告行为都是损害结果发生的原因时,第三人与被告共同 ...
//www.110.com/ziliao/article-230707.html -
了解详情
同于一般故意犯罪的故意内容。因此,假想防卫只能构成过失犯罪或构成意外事件而不构成犯罪。[22 ] 然而,我们通过上述案例的分析可以看出,王某伤害齐某的行为 不法侵害行为所必需的限度,造成了危害社会的结果,不包括因为认识错误而超过制止不法侵害的必要限度的情形。因此,假想防卫过当的罪过形式只能是故意,包括 ...
//www.110.com/ziliao/article-223075.html -
了解详情
。二是在激愤,恐惧等心理状态下实施防卫,未能正确认识自己的行为性质及结果,因而造成了过当。三是自恃合法而造成重大损害的情形。在这种情形下,防卫人 过当行为视为正当防卫,以为自己的防卫是有益于社会的,是制止不法侵害所必需的,不属于明显超过必要限度,造成重大损害的情况。如果防卫人产生这种错误认识是应注意而 ...
//www.110.com/ziliao/article-222187.html -
了解详情
。某种防卫行为如果未超过必要限度,当然符合正当防卫的限度条件,成立正当防卫;即使超过了必要限度,只要不是明显超过必要限度造成重大损害,仍然符合正当防卫的限度条件,成立 的罪过,客观上防卫行为造成了过当结果的发生,因此,防卫人应承担刑事责任。 但是,根据新刑法的规定,防卫过当的罪过却不可能再由过失构成。 ...
//www.110.com/ziliao/article-221600.html -
了解详情
在客观上必须是因明显超过必要限度,造成重大损害的结果。这一标准是刑法对1979 年刑法关于防卫过当标准之一的不应有的危害进行修改而规定的。这一修改有利于司法实践 、公共利益遭受重大损害的情形。例如,在闹市区,甲与乙发生口角后,遭乙打了一个耳光,甲使用随身携带的非属于管制刀具刺向乙,但由于乙的躲闪,未刺 ...
//www.110.com/ziliao/article-221357.html -
了解详情
案例中,绑架的性质决定了会采用一定的暴力(包括致命的暴力)行为来抵制各种形式的反抗,因此造成被害人死亡的结果不属于实行过限。 另一种情况 的共同正犯[J].法学评论,1997,(6):51~52. [17]李邦友.日本刑法结果加重犯的共犯的理论与实践[J].武汉大学学报,1999,(4):19. 国家 ...
//www.110.com/ziliao/article-221203.html -
了解详情
过当与结果过当的统一。 2、认为行为过当是以结果过当表现出来的。 3、认为防卫不适时,尤其是在侵害行为结束后。 上述三种观点笔者同意其中的第一点,即 过当必须具备两个方面的要求;一方面,行为必须超过必要限度,即行为过当,另一方面,行为过当造成了重大损害结果过当。因此,要判断一个行为是否属于防卫过当要从 ...
//www.110.com/ziliao/article-218459.html -
了解详情