是否是无效合同 -法学论文搜索

劳动合同无效和雇主责任

十二条），法律授予利益受损害一方一种形成权性质的撤销权，他可以选择是否撤销该合同，这被认为扩大了受损害一方的选择，能更好地尊重当事人的意愿，更产生的纠纷应当优先适用劳动合同法的规定。即，对因欺诈而签订的劳动合同的效力是无效。两部法律是基于什么样的政策考量而作出如此不同的规定呢？可以认为，是基于劳动 ...

//www.110.com/ziliao/article-139251.html -了解详情

技术秘密合同保护制度的进一步完善

，如果不给予其继续使用的权利，对于善意受让人显然有失公平。专利则不然，专利权是经国家授权并公告的权利，受让人完全可以通过有关公告和权利证书了解该专利权的合法第三款明确规定：不论使用人是否继续使用技术秘密，人民法院均应当判令其向权利人支付已使用期间的使用费。使用人已向无效合同的让与人支付的使用费应当由 ...

//www.110.com/ziliao/article-138636.html -了解详情

保证保险合同纠纷案件的法律适用

投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。我们看到，在保证保险债权人）对于保险标的（债务履行）具有保险利益，且保险事故（债务不履行）之是否发生，不受投保人（债权人）的影响，属于客观存在的不确定风险。实质上 ...

//www.110.com/ziliao/article-133480.html -了解详情

承租人优先购买权制度之检讨

情形之间具有一定关联性，前者体现的是无效合同的形式违法性，后者体现的是无效合同的实质损害性。根据《合同法》的立法精神，合同只有具有严重违法性或者严重损害性的利益纠纷。人民法院在处理这类纠纷时，需要考量很多因素，其中可将出租人是否按《合同法》第230条的规定出卖房屋作为考量的因素之一。【作者简介】 ...

//www.110.com/ziliao/article-132369.html -了解详情

我国承租人优先购买权制度之检讨

情形之间具有一定关联性，前者体现的是无效合同的形式违法性，后者体现的是无效合同的实质损害性。根据《合同法》的立法精神，合同只有具有严重违法性或者严重损害性的利益纠纷。人民法院在处理这类纠纷时，需要考量很多因素，其中可将出租人是否按《合同法》第230条的规定出卖房屋作为考量的因素之一。【参考文献】 ...

//www.110.com/ziliao/article-131899.html -了解详情

我国承租人优先购买权制度之检讨

情形之间具有一定关联性，前者体现的是无效合同的形式违法性，后者体现的是无效合同的实质损害性。根据《合同法》的立法精神，合同只有具有严重违法性或者严重损害性的利益纠纷。人民法院在处理这类纠纷时，需要考量很多因素，其中可将出租人是否按《合同法》第230条的规定出卖房屋作为考量的因素之一。【作者简介】 ...

//www.110.com/ziliao/article-131896.html -了解详情

论合同解除与相关制度的区别

解除合同，而是希望对方继续履行，若采用自动解除方式则不管解除权人是否愿意都要导致合同解除。由于此种方式存在明显弊端我国法律没有采纳，无论是由双方事先约定解除。所以，我国合同法第六章关于合同的权利义务终止只是规定了合同的解除，而没有规定合同的无效。（二）对于无效合同，特别是故意违反法律和社会公共道德 ...

//www.110.com/ziliao/article-131861.html -了解详情

无船承运人若干法律问题研究

有效并不损害国家利益和社会公共利益，该规定属于取缔规范。只有违反效力规范的合同才是无效合同。即使违反法律、行政法规中民事法律规范中的强制性规定的合同，将英美法系合约留置权作为法定留置权加以规定。第三、关于海上货物运输当事人是否可以约定排除留置权，《海商法》对此未作规定。应认为，因留置权具有法定性， ...

//www.110.com/ziliao/article-63545.html -了解详情

略论合同撤销权的行使

特别规定，而规定一律通过意思表示的方式行使即可。（三）撤销之意思表示的形式及是否需要附理由 1. 撤销之意思表示的形式。以意思表示作为撤销权的行使方式时，该意思相违背的，因此，笔者认为，可撤销合同在撤销后的效力是法律溯及的无效，而不是当然的无效，在立法上应与无效合同的效力相区别而采取溯及之立法技术 ...

//www.110.com/ziliao/article-63308.html -了解详情

投资款亏空该谁偿？

承担民事责任，与华洋公司无关。由此可认定被告刘某和张某签订的矿洞开采权转让合同是无效合同。二、被告沈某的身份问题如同笔者对张某的阐释。被告沈某的行为是个人，所以被告沈某转让给原告王某和被告刘某矿洞、矿石和设备是无效的。四、被告刘某和被告沈某是否属于借投资之名骗取他人财物，即被告刘某和被告沈某是否 ...

//www.110.com/ziliao/article-63216.html -了解详情