有效婚姻和事实婚姻的区别 -法学论文搜索

关于婚姻法中离婚的探析

人类历史上第一次提出离婚理由的本质在于婚姻的本质。他认为：离婚仅仅是对下面这一事实的确定，某一婚姻已经死亡，它的存在仅仅是一种外表和骗局。不用说，既不互为配偶的身份利益，由权利人专属支配，其他任何人均负不得侵犯的义务(6)。也有人认为，配偶权是合法有效的婚姻关系存续期间，夫对妻以及妻对夫为配偶的一种 ...

//www.110.com/ziliao/article-235396.html -了解详情

家庭暴力问题的法律分析

不想因此使婚姻关系破裂。如何确定司法机关的角色定位，使司法更积极更妥当的介入家庭暴力也是亟待解决的问题。 4 执法机构的干预是制止家庭暴力的最有效手段，而委员会、派出所、医院取证；要注意动机、原因方面的证据，提取证人证言要讲究方法，并要区别于其它案件对人证的要求，只要确实亲历见闻，无论有无亲属关系仍 ...

//www.110.com/ziliao/article-235385.html -了解详情

论人格物之实体与程序制度的建构

，但在人格物继承过程中，鉴于人格物的特定性和所依附的特殊人格利益，其与普通物之继承亦应当有一定的区别。亦即人格物之继承应当遵循继承法的分割，其特殊规则应当包括：第一，属于婚前个人特定人格物财产的部分，根据婚姻法关于婚姻关系中个人财产制的处理方式，应当确认属于个人所有，不作为夫妻共同财产处理。这不论 ...

//www.110.com/ziliao/article-233732.html -了解详情

论人格物之实体与程序制度的建构

，但在人格物继承过程中，鉴于人格物的特定性和所依附的特殊人格利益，其与普通物之继承亦应当有一定的区别。亦即人格物之继承应当遵循继承法的分割，其特殊规则应当包括：第一，属于婚前个人特定人格物财产的部分，根据婚姻法关于婚姻关系中个人财产制的处理方式，应当确认属于个人所有，不作为夫妻共同财产处理。这不论 ...

//www.110.com/ziliao/article-233731.html -了解详情

私法自治中的自由与限制

的基础上产生的，但是其却对理性人这一概念大加批判，这说明了其内在逻辑的矛盾性。有关建构论理性主义（constructive rationalism）和演进论理性主义（evolutionary rationalism）的区别限于篇幅关系本文不作专门论述，但不容置疑的是，这两种理性主义的区别是形成对 ...

//www.110.com/ziliao/article-232984.html -了解详情

受虐人群杀人案件的死刑司法控制研究

之四：男性。在家庭暴力问题上，人们固有的观点是：女性是受害者，男性是加害者。事实是，虽然媒体报道和统计数字一再显示受害者以女性居多，但是随着社会的的《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》已经对因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪定下规则：被害人一方有明显过错或被害人对矛盾激化 ...

//www.110.com/ziliao/article-228352.html -了解详情

作为客观价值的基本权利及其问题

受到极大削弱，司法亦有了通向专政之虞。间接第三人效力与直接第三人效力的区别就在于，它虽然同样肯定基本权必须在私人法律关系中加以适用，但却认为，义务的实现，依赖于很多不同法律和事实状况，国家机关对此也拥有广泛的判断和裁量空间，立法者有权决定，现有保护是否充分、适宜且有效，以及是否应采取其他的积极措施， ...

//www.110.com/ziliao/article-227019.html -了解详情

作为客观价值的基本权利及其问题

受到极大削弱，司法亦有了通向专政之虞。间接第三人效力与直接第三人效力的区别就在于，它虽然同样肯定基本权必须在私人法律关系中加以适用，但却认为，义务的实现，依赖于很多不同法律和事实状况，国家机关对此也拥有广泛的判断和裁量空间，立法者有权决定，现有保护是否充分、适宜且有效，以及是否应采取其他的积极措施， ...

//www.110.com/ziliao/article-226998.html -了解详情

作为客观价值的基本权利及其问题

受到极大削弱，司法亦有了通向专政之虞。间接第三人效力与直接第三人效力的区别就在于，它虽然同样肯定基本权必须在私人法律关系中加以适用，但却认为，义务的实现，依赖于很多不同法律和事实状况，国家机关对此也拥有广泛的判断和裁量空间，立法者有权决定，现有保护是否充分、适宜且有效，以及是否应采取其他的积极措施， ...

//www.110.com/ziliao/article-226997.html -了解详情

作为客观价值的基本权利及其问题

受到极大削弱，司法亦有了通向专政之虞。间接第三人效力与直接第三人效力的区别就在于，它虽然同样肯定基本权必须在私人法律关系中加以适用，但却认为，义务的实现，依赖于很多不同法律和事实状况，国家机关对此也拥有广泛的判断和裁量空间，立法者有权决定，现有保护是否充分、适宜且有效，以及是否应采取其他的积极措施， ...

//www.110.com/ziliao/article-226996.html -了解详情