首先,我国不具备将定罪与量刑程序分离的制度基础陪审团制度。在英美法系国家,由于传统上采用陪审团审判制度,由陪审团决定被告人的定罪问题,法官解决刑罚的适用问题, ,定罪和量刑程序也是分开进行的。而我国采用的是与大陆法系国家类似的参审制,由陪审员和法官组成合议庭(或由法官组成合议庭)共同决定被告人的罪、责 ...
//www.110.com/ziliao/article-255845.html -
了解详情
普通法系做得更细),但是,赋予当事人地位不可。大陆法系的现状普遍如此,很值得深思。 2、英美法系。普通法系虽与我隔膜较大,却是我国学界的重点关注 附带诉讼制度中,作为原告的被害人享有审判时的在场权、申请法官回避权、询问权、申请查证权、答辩权甚至上诉权。但是,两者存在重要区别,例如:只是用于部分特定案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-254959.html -
了解详情
监督。[10]我国现在的主体侦查机关是公安机关,作为政府的重要组成部分,其组织受上级业务机关和本级人民政府的双重领导,其刑事侦查职能的履行状况亦应向此两级 ,本文中将检察机关实施的侦查监督名之为准司法控制。在英美法系国家,主要采用前者即司法控制;大陆法系诸国则有实行后者的悠久传统。当然,随着现代刑事 ...
//www.110.com/ziliao/article-254366.html -
了解详情
模式存在着一定的差异,但无论是英美法系国家,还是大陆法系国家,它们在成功遏制刑讯行为的同时,其理论与实务都重视被告人的自白和认罪答辩在刑事诉讼中的重要 家和日本。这是因为,受制于诉讼理念的制约,英美国家虽然承认起诉、审判阶段控方对被告人的许诺、诱惑行为的合法性,但禁止侦查阶段对犯罪嫌疑人给予许诺或者 ...
//www.110.com/ziliao/article-252853.html -
了解详情
运用规则往往强硬有余而灵活不足,对法官的查证和采证限制较多,其中尤以大陆法系为典型,如在证明标准上,英美法系即采用盖然性优势标准,英国学者彼得莫 证人予以应对。哪些人员可以充任勘验人,大致有两种观点其一,大陆法系国家将勘验人明确地表述为法院的审判人员,甚至有关案件的承办法官其二,应当认为,勘验人应当是 ...
//www.110.com/ziliao/article-251479.html -
了解详情
。相反,如果法官不按文义去解释法律,那么法官就不是在适用法律审判案件,而是在制定和改变法律,是赤裸裸地篡夺立法职责{8}(P14),而这有法院侵损立法 提及的狭义的普通法。第四,当与大陆法系相对应时,普通法是指以英格兰普通法为基础的英美法系,在本文中称为普通法系,以区别文章所指的普通法的含义。参见薛波 ...
//www.110.com/ziliao/article-249862.html -
了解详情
第113条至199条的规定,在我国,庭前准备程序的主要内容有:(1)向当事人送达诉讼文书;(2)成立审判组织并告知当事人诉讼权利;(3)审判法官认真 进程、诉讼主张及证据资料的提出具有决定性的作用。从英美法系国家整个诉讼过程来看,其程序明显地分为审前准备程序和开庭审理程序两个阶段。其审前准备程序主要有 ...
//www.110.com/ziliao/article-235079.html -
了解详情
诉讼发展历史,诉讼模式经历了曲折的变化过程,十九世纪中叶以前形成和制定的英美法系国家和法国民事诉讼法,确定了当事人主义诉讼模式,其民事审前准备程序也 进行实体性审查,只能行使组织和监管职权。 2.法院职权主义的审前模式 实行法院职权主义审前准备程序的主要有德国、日本、奥地利等大陆法系国家。十九世纪末二 ...
//www.110.com/ziliao/article-234832.html -
了解详情
的行为规则,任何法律秩序也不能与它们相违背。但英美法系的国家对于理性的理解与上述大陆法系不同,他们认为,理性的含义在实际上有益的意义上是合理的 此权与彼权的区别,也就是说,其本身即可确定权利的保护范围,无须法律专门作出规定。另外,我们也注意到,在英美法系,传统侵权行为法(Torts)和关于侵犯知识产权 ...
//www.110.com/ziliao/article-231490.html -
了解详情
:集中审理主义 英美法系国家在陪审团的传统和正当程序观念之下,采用一次集中审理的审判方式,诉讼程序被严格区分为审前程序和庭审程序。大陆法系的诉讼 2000:32)。 [4]《证据规定》第37条规定,经当事人申请,人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或复杂疑难的案件,应当组织 ...
//www.110.com/ziliao/article-227007.html -
了解详情