该证据的证据能力,理由如下: 第一,抑制法院取证权的滥用。西方国家的非法证据排除规则直接针对的是警察机构侦查职权的滥用,然其基本功能决非仅限于此,而应扩及遏制公 禁止命题的语意解释为,当X(有人)对Y(某公民的身体)有R关系(非法搜查行为)X的行为使Y公民的人身权利受到侵犯,则此时禁止命题为真,那么X ...
//www.110.com/ziliao/article-151592.html -
了解详情
认为有所不同。在英国,对非法搜查、扣押的物证,只要与待证事实有关,原则上不予排除,将自由裁量权委与法官,而对违法的警察官员由受害人另行提出控告 英辉,刑事诉讼目的论[M],中国人民公安大学出版社 参考文献 1、杨宇冠著,《非法证据排除规则研究》,中国人民公安大学出版社2002年版 2、江伟主编,《证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-151474.html -
了解详情
认为有所不同。在英国,对非法搜查、扣押的物证,只要与待证事实有关,原则上不予排除,将自由裁量权委与法官,而对违法的警察官员由受害人另行提出控告 英辉,刑事诉讼目的论[M],中国人民公安大学出版社 参考文献 1、杨宇冠著,《非法证据排除规则研究》,中国人民公安大学出版社2002年版 2、江伟主编,《证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-143982.html -
了解详情
认为有所不同。在英国,对非法搜查、扣押的物证,只要与待证事实有关,原则上不予排除,将自由裁量权委与法官,而对违法的警察官员由受害人另行提出控告 无罪的凶残犯罪人,有时会对被害人或证人行凶或实施其他报复社会的行为;因排除非法证据宣告被告人无罪而引起被害人及其亲友对司法制度的不满,不断上访,甚至产生反社会 ...
//www.110.com/ziliao/article-61920.html -
了解详情
相对弱势的被控方的合法权益受到侵犯,因而,包括刑迅逼供、暴力取证、非法搜查等众多违反证据规则和触犯刑律的情形无法得到更有效的抑制,被控嫌疑人 的打击职能,检察机关移送起诉的材料一般都来源于由公安侦查,那么证据的收集者-警察可谓“幕后英雄”,因此他们与在法庭展示证据的公诉人就形成利益互动的“微妙”关系, ...
//www.110.com/ziliao/article-18749.html -
了解详情
或者庭审阶段,他向侦查机关反映这些问题一般不会有什么效果。非法搜查所得到的实物证据道理与此类似。我国非法证据的生成与提出之间存在时间差,这与国外控诉方或者法院 与技巧,更为重要的,他面对的是有可能与控方结成同盟关系的特殊证人警察。非法刑讯的存在,对控方意味着案件无法顺利地诉出去,这是他出庭支持公诉工作 ...
//www.110.com/ziliao/article-248849.html -
了解详情
非法证据,不管是由联邦或者州的警察所取得。另一方面其内容也由非法搜查获得的证据扩大到以一切非法方式取得的证据。1966年美国最高法院审理了米兰达 国家机关工作人员作为执法者本身应当自觉守法,并以此带动普通民众。而一些执法者违法取证,非法证据排除规则可以杜绝此现象的发生,增进民众对执法机关人员的公信度。 ...
//www.110.com/ziliao/article-197548.html -
了解详情
规则的主要问题表现为: 1、排除范围偏窄,对象单一。除言词证据外,对采用非法搜查、扣押或欺骗、引诱等不正当方法获得的书证、物证、鉴定结论、勘验( 按照非法证据排除规则加以排除。例如,刑讯逼供下被告人供述出其作案凶器的藏匿地点,警察据此查找到该凶器并对该凶器上的血迹进行鉴定,鉴定出与被害人血型一致。按照 ...
//www.110.com/ziliao/article-174897.html -
了解详情
案等等。刑讯逼供可谓如影随形成了我国刑事司法领域中挥之不去的一大顽疾。而非法搜查、扣押及非法拘禁、刑讯逼供、超期羁押也并非个别现象,具有相当的普遍性,虽然 规则的实施,法律应扩大律师的帮助权,如提前介入在侦查预审阶段,享有建议权;警察或预审人员讯问犯罪嫌疑人、被告人时律师可在场并在笔录上有律师签名; ...
//www.110.com/ziliao/article-151488.html -
了解详情
意义的非法证据排除规则在刑事诉讼中却无从体现。[3]在司法实践中,警察滥用刑事追诉权,对犯罪嫌疑人采用欺骗、引诱、威胁或刑讯的手段获取犯罪的供述 非法搜查公民的身体。第39条规定:中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。第40条规定:中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密 ...
//www.110.com/ziliao/article-876910.html -
了解详情