车辆全部损失与部分损失的差别,没有质的不同,将两者分别以盗窃罪和故意毁坏公私财物罪定罪,也只能被认为是在类推而不是一般意义上的司法解释。 外,对直接责任人员由司法机关追究刑事责任。但是我国原刑法第127条规定假冒商标罪时却没有明文规定可以包括擅自制造或者销售他人注册商标标识的行为,1982年商标法也 ...
//www.110.com/ziliao/article-254455.html -
了解详情
车辆全部损失与部分损失的差别,没有质的不同,将两者分别以盗窃罪和故意毁坏公私财物罪定罪,也只能被认为是在类推而不是一般意义上的司法解释。 外,对直接责任人员由司法机关追究刑事责任。”但是我国原刑法第127条规定假冒商标罪时却没有明文规定可以包括擅自制造或者销售他人注册商标标识的行为,1982年商标法也 ...
//www.110.com/ziliao/article-6717.html -
了解详情
设施罪。对于破坏上述不在使用中的交通设施构成犯罪的,应依法认定为毁坏公私财物或盗窃等犯罪。所谓直接关系交通运输安 全,是指直接关系到火车、汽车 部件或者铁路线路上 的器材,危及行车安全,均按破坏交通设施罪处理。造成严重后果,是指因为行为人故意毁坏、移动铁路行车信号装置或者在铁路线路上放置足以使列车倾覆 ...
//www.110.com/ziliao/article-655334.html -
了解详情
的话,则该行为是故意毁坏财物未遂(是不是要处罚,尚需探讨)。[④][7 ] ( P149 , 359 )另外,同一形式的行为,对于此罪来说是具有导致结果 未得逞的含义,可以贯彻到我国刑法中存在既遂未遂之分的各类直接故意犯罪的场合。[10] ( P68 ) 的确,行为符合犯罪构成是该行为成立犯罪的标志, ...
//www.110.com/ziliao/article-220556.html -
了解详情
占有目的。但是,如果从附加意义上理解非法占有目的, “排除权利者意思说”认为,毁坏目的也可以包含在非法占有目的之中,这就意味着非法占有目的不具有区分盗窃等取 要件的观点完全一致。事实上,从盗窃等取得罪的故意内容和取得财物的行为方式上,就足以把它与毁坏财物罪区别开来。 非法占有目的是否必要?笔者赞成不必 ...
//www.110.com/ziliao/article-5758.html -
了解详情
。行为人一般都是表示要以造谣、排谤、侮辱的手段来毁坏对方的人格、声誉,迫使对方就范。其四,以毁坏财物相威胁。如以砸烂商店、烧毁厂房等相威胁。这种 行为人不知道有这个法律,从而没有认识自己行为的违法性,那就不应认为有犯罪故意。[6] 本罪是否属于通说但书中的这种例外情况呢?对此,笔者持否定态度。理由有四 ...
//www.110.com/ziliao/article-255294.html -
了解详情
人们就要比较它们和典型原型的相似程度,如果认为相似度更大,则将其解释为毁坏财物罪,如果认为相异度更大,则不认为其构成该罪。事实上,日本刑法理论和 的经验认知,遵守经验认知的规律和模型。 刑法中不可避免地有许多法律专业术语,如故意、过失、作为、不作为、正当防卫等,但这些专业术语仍然来自于日常生活语言,而 ...
//www.110.com/ziliao/article-228392.html -
了解详情
中上下文(语脉Linguistic Context)对它的具体委托是什么。[19]因此,如果对疑罪概念的研究之中心集中在完成一个最佳的意义表述上,那么这种研究虽不能 争议的发生也就在某种意义上意味着法律疑罪的出现。例如,《刑法》第275条规定:故意毁坏公私财物,,何谓毁坏?每个解释者可能都有自己的理解 ...
//www.110.com/ziliao/article-224223.html -
了解详情
。行为人一般都是表示要以造谣、排谤、侮辱的手段来毁坏对方的人格、声誉,迫使对方就范。其四,以毁坏财物相威胁。如以砸烂商店、烧毁厂房等相威胁。这种 行为人不知道有这个法律,从而没有认识自己行为的违法性,那就不应认为有犯罪故意。[6]本罪是否属于通说“但书”中的这种例外情况呢?对此,笔者持否定态度。理由有 ...
//www.110.com/ziliao/article-7318.html -
了解详情
。行为人一般都是表示要以造谣、排谤、侮辱的手段来毁坏对方的人格、声誉,迫使对方就范。其四,以毁坏财物相威胁。如以砸烂商店、烧毁厂房等相威胁。这种 行为人不知道有这个法律,从而没有认识自己行为的违法性,那就不应认为有犯罪故意。[6]本罪是否属于通说“但书”中的这种例外情况呢?对此,笔者持否定态度。理由有 ...
//www.110.com/ziliao/article-6984.html -
了解详情