争论的焦点,各国认识不一。英美法系国家在举证责任归属问题上,并不坚持控辩双方对等平衡原则,而是倾斜于对被告人的保护,在这一精神导向下,举证责任分配 责任蕴含于授权性法律规范中,由于授权性规范在规定公安司法机关及其公职人员权限范围的同时,实际上也为他们设置了职责,所以也属于强行性规范范畴,而非任意规范, ...
//www.110.com/ziliao/article-267408.html -
了解详情
的最终控制人,最了解影响投资人投资决定或证券价格的信息,当然应尽最高的义务。并且,证券发行的利益主要也是归属发行人,11要求其承担和发行人一样的 《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》(以上及以下简称最高院通知)关于违反信息披露义务的民事责任的相关规定 按照最高院通知第1条 ...
//www.110.com/ziliao/article-262629.html -
了解详情
人的行为被归属于法人自身行为的问题。[《德国民法典》第31条、《日本民法典》第44条和我国台湾地区民法典第28条都是涉及法人侵权责任的规定,都 〕20号解读[M].北京:中国法制出版社,2004:78.)]大陆法系各国立法对于两者的区分规定非常明确。如《德国民法典》第31条规定:社团对董事会、董事会的 ...
//www.110.com/ziliao/article-259662.html -
了解详情
法律责任,公司法及最高人民法院《关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任的承担问题的批复》、最高人民法院《关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中 上的利害关系,公司系为维护自己权益而参加诉讼的诉讼参加人,案件的最终结果归属于公司,故其应为无独立请求权第三人。 关于诉讼费用担保,争议 ...
//www.110.com/ziliao/article-255821.html -
了解详情
法系国家,一般很容易在第一种含义上,也就是在行为责任、主观证明责任的意义上来理解证明责任倒置问题,我国民事诉讼法学界在很长一段时间内就处在这样一 的法律要件事实。污染行为与损害结果不存在因果关系的法律要件事实属于倒置事实,因为,没有实体法对该要件事实的证明归属作出规定,按照侵权法一般原理应由受害者承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-253639.html -
了解详情
证明责任与证明评价不能分开,并认为法律不可能完备规定证明责任的分配,而且现有的研究结论也不适合解决这个问题,因此必须由法官按照自由裁量原则进行证明责任 证明责任。同时,客观证明责任只能归属于当事人一方,因为待证事实真伪不明的风险仅由主张该事实的当事人承担。 关于主观证明责任的承担主体,学界曾存在争议, ...
//www.110.com/ziliao/article-252333.html -
了解详情
无法取得一致。例如,犯罪构成要件问题、犯罪客体问题,等等。笔者认为,刑事责任能力关系到犯罪行为的认定以及刑事责任的追究等重大问题。因此,充分发掘平静的表面 更加名副其实吗?毕竟,犯罪与刑事责任都是各有其属的两大范畴。由此而言,理论上对刑事责任能力的界定存在范畴归属上的紊乱 2、 外延确定不适当。 理论 ...
//www.110.com/ziliao/article-251224.html -
了解详情
种民事制度,权利瑕疵担保制度与物权行为理论密切联系。 二、物权行为理论模式下的权利瑕疵担保制度 在物权行为理论模式下,法律行为被区分为负担行为(债权行为)和 上述可以看出,运用善意取得制度,从保护交易安全的角度,只解决了物品归属问题,仍然未有权利瑕疵担保责任的适用问题。在买卖合同中,如果第三人为善意, ...
//www.110.com/ziliao/article-248394.html -
了解详情
的问题,即解决这种真伪不明状态引起的不利诉讼结果的归属问题。举证责任的实质是法律预先设定的一种法律后果,即当一定事实是否存在难于查明而法院又需作出 的司法实践也同样会存在疏漏和盲区。因此证据规则以司法解释之形式确立法官在举证责任分配上享有自由裁量权,即在法律没有具体规定,依司法解释无法确定举证责任承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-246061.html -
了解详情
国是相同的,凡是以事实为根据作出裁判的国家,在案件真实处于真伪不明状态时,总是要依据证明责任的归属对案件作出裁判,举证责任不能反映诉讼共同规律,在不同的 拒绝裁判,但应以证据裁判主义和自由心证原则为前提。因此,证明责任所要解决的问题是,作为小前提的要件事实最终真伪不明时,法官应将法律风险--败诉的后果 ...
//www.110.com/ziliao/article-241843.html -
了解详情