、仅具诉讼意义的事实，因此可以称之为诉讼事实或法律事实。[4]对于民事诉讼的证明要求，笔者亦主张应当采取“法律真实说”，而不应采取绝对化的“客观真实说”。 的相对性，中国法学，2001（2）。[7]陈卫东、刘计划，关于完善我国刑事证明标准体系的若干思考，法律科学，2001（3）。[8]李浩，差别证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-11989.html -了解详情
司法人员通过对搜集到的证据材料进行分析、判断和推理来重现案件事实。由于证明材料具有有限性，逻辑推理具有主观性和间接性，重现案件事实并不等于案件事实本身，因此 的追诉，以逃避惩罚，要求证据排除一切其他的可能性几乎没有可能。我国现行刑事证据证明标准因其理论上的理想主义，实践中往往会促使司法人员去尽力追求一 ...
//www.110.com/ziliao/article-7139.html -了解详情
本规定所列举的确有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，已经查证属实的证据能够证明有犯罪事实，但定罪证据尚未达到确实、充分程度，认为经过进一步侦查能够取到 联合国《公民权利与政治权利公约》等一系列国际公约的普遍要求。与此同时，应推进刑事证明标准立法的科学化。立法科学化是现代法治理念的必然产物。在英美法系证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-303403.html -了解详情
犯罪事实存在。排除合理怀疑是一种带有浓厚主观色彩的表达，体现出普通法刑事证明标准认识论上的经验主义。人们在解释合理怀疑时，往往与大陆法系国家内心确信 。 最后，排除合理怀疑不要求达到绝对确定的程度，不要求百分之百的确定无疑。刑事案件事实是一种过去的事实，作为历史性事实，无论是当事人运用证据论证案件事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-293896.html -了解详情
个方面的考虑。一方面，这种说法比较符合中国人的表达习惯。另一方面，情理不仅能够传达事实证明的功能，而且也蕴涵了规范引导的功能，而经验法则却不然。因为，情理不仅 导师为民事诉讼法学家王亚新教授。 【注释】 [1]关于刑事证明标准的比较，可参见周洪波：《刑事证明标准问题之争中的四大误区》，载《清华法学》 ...
//www.110.com/ziliao/article-230318.html -了解详情
在“既承认证据确实充分的绝对性，又肯定其相对性”的前提下，提出了对刑事证明标准区别对待的建设性意见，指出：“影响定罪量刑的主要事实和其它非主要事实 必须达到说服程度是“它不必达到确定无疑，但必须具有高度的盖然性。排除合理怀疑的证明并不意味着排除任何疑点，如果法律因为一点离奇的可能性而扭曲了司法进程，它 ...
//www.110.com/ziliao/article-6881.html -了解详情
为“确信”或“接近确信”，所以并不要求能够达到70%、80%或90%那样的高度，其证明程度究竟可以减轻到什么地步或者说被告需提出什么证据就可以认为大致推定 [J]法商研究，1995，（5）。[13]汪海燕，范培根论刑事证明标准层次性-从证明责任角度的思考[J]政法论坛（中国政法大学学报），2001，（ ...
//www.110.com/ziliao/article-21485.html -了解详情
〕笔者也很喜欢“镜子”的比喻。但是我以为，把“历史事件”比喻为“镜子”，把证明“历史事件”的材料比喻为“镜子的碎片”，其实并不合适。“历史事件”已然过去，不复存在 。就语词所传达的信息而言，“确信无疑”可以理解为对世界两大法系刑事证明标准的概括与综合，因为其中既有“内心确信”的含义，也有“排除合理怀疑 ...
//www.110.com/ziliao/article-18382.html -了解详情
标准能促使侦查和公诉人员提高办案质量，但由于案情的复杂、侦查技术手段和办案人员素质的限制，加上证明过程的不完全（尚未对证据进行质证和辩论）等原因，要求移送审查起诉和提起公诉都必须达到刑事证明的最高标准，显然是不切实际的。超越实际的过高要求所导致的结果，只能是法律无法得到遵守，反而 ...
//www.110.com/ziliao/article-7161.html -了解详情
：(1)据以定案的证据均已查证属实，(2)案件事实均有必要的证据予以证明，(3)证据之间、证据与案件事实之间的矛盾得到合理排除，(4)得出的结论 初论[M]，中国检察出版社，2002：96。 [6] 牟军，民事证明标准论纲以刑事证明标准为对应的一种解析[J]，宁夏社会科学，2002，(5)。 [7]牟 ...
//www.110.com/ziliao/article-170913.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务