人民检察院申诉,且这种申诉只是人民法院、人民检察院启动再审程序的线索来源。然而,在我国民事诉讼法和行政诉讼法中,对于当事人再审请求的提出,均已表述为申请再审 方式不是一个单纯的方式问题,它与再审程序的功能、任务,乃至刑事诉讼的目的、价值密切相关。采取何种再审审理方式,对于再审能否正确查明案件事实,能否 ...
//www.110.com/ziliao/article-238280.html -
了解详情
摘要】: 我国现行民事再审程序的启动主体具有多元化、职权化的特点,在司法实践中存在一些亟待解决的问题,本文分析了现行民事再审程序启动主体存在的弊端,对现行 权利的处分,又包括对诉讼权利的处分。 民事诉讼中实行处分主义是有其深刻的内在逻辑和合理性的。民事诉讼是处理私人之间纠纷的方式之一,在这种私法领域的 ...
//www.110.com/ziliao/article-215922.html -
了解详情
上绝大多数国家都未将法院列为再审程序的启动主体,原因主要有以下几点: 其一,法院作为启动再审程序的主体有违诉讼的本质特征,违背当事人权利自由处分原则 的立法构想 笔者认为我国民事再审程序的改革与完善,关键在于观念的转变。民事再审制度的核心是构建和完善其抗再审方式,改变当前再审方式多元化且缺乏可操作性的 ...
//www.110.com/ziliao/article-210202.html -
了解详情
权威的公权力面前相形见绌,这充分体现了民事审判权与检察监督权对当事人再审诉权的压制和侵吞。有理由这么认为,我国民事诉讼再审程序的启动权是一种由法定组织(法院、 ;而第三条道路(当事人申请再审程序)却因此变得拥挤不堪。我们何不好好地重新设计再审程序的启动方式,重点拓宽建设当事人申请再审,多条并一条,使之 ...
//www.110.com/ziliao/article-151292.html -
了解详情
上绝大多数国家都未将法院列为再审程序的启动主体,原因主要有以下几点: 其一,法院作为启动再审程序的主体有违诉讼的本质特征,违背当事人权利自由处分原则 的立法构想 笔者认为我国民事再审程序的改革与完善,关键在于观念的转变。民事再审制度的核心是构建和完善其抗再审方式,改变当前再审方式多元化且缺乏可操作性的 ...
//www.110.com/ziliao/article-25898.html -
了解详情
世界上绝大多数国家都未将法院列为再审程序的启动主体,原因主要有以下几点:其一,法院作为启动再审程序的主体有违诉讼的本质特征,违背当事人权利自由处分原则 的立法构想笔者认为我国民事再审程序的改革与完善,关键在于观念的转变。民事再审制度的核心是构建和完善其抗再审方式,改变当前再审方式多元化且缺乏可操作性的 ...
//www.110.com/ziliao/article-21657.html -
了解详情
决定再审和检察机关抗诉再审的区别,主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后,三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审 公权力(第一公权力为“审判权”──以它们在民事诉讼中的介入先后为序而划分)名义介入民事诉讼过程的,必定获得民事诉讼程序上的内在化角色,而不是那种游离于 ...
//www.110.com/ziliao/article-546809.html -
了解详情
行使 目前我国法律、司法解释均未对检察机关办理民事抗诉案件时调查取证权的启动方式作出具体明确的规定,实践中启动方式大致有两种:一种是由检察机关 检察部门介入民事诉讼使得民事诉讼当事人之间的平衡被彻底打破。学界也是针锋相对,比如景汉朝等学者主张取消检察院抗诉启动再审的方式,将再审程序的启动权交由当事人 ...
//www.110.com/ziliao/article-329618.html -
了解详情
再审模式下,如此宽泛的再审理由必然为再审程序的启动大开方便之门。再就上述主要证据不足的理由而言,现代民事诉讼实行的是当事人举证责任制度,其证明标准 的。为此,在修正三大诉讼法再审程序之时,可以规定较为多样而灵活的审理方式,以便合议庭根据审理需要进行选择:(1)书面审理;(2)听证审理;(3)开庭审理。 ...
//www.110.com/ziliao/article-270751.html -
了解详情
方式之一。近年来,围绕民事诉讼法典的修改和再审程序的重构,有学者主张取消法院依职权启动再审和检察院抗诉启动再审的方式,将再审程序的启动权交由当事人行使。[1 分权的实现是多么需要检察监督权予以帮助和保障。(3)民事诉讼中处分权的行使不是绝对的,而是应当在法律允许的范围内进行。因此,凡当事人以享有处分权 ...
//www.110.com/ziliao/article-259958.html -
了解详情