认定案件事实的全部证据都必须相互印证。这是我国长期以来形成的司法传统,也是刑事证明活动中的一项潜规则。[1]事实上,早在2004年,有学者提出我国 的犯罪嫌疑人的义务,强化对其约束增加取保的可能性,明确逮捕社会危险性的认定标准,将监视居住改造成逮捕的替代措施,建立后续羁押必要性审查机制。减少羁押意味着 ...
//www.110.com/ziliao/article-470877.html -
了解详情
进行质证,并最终由法官综合控辩双方的证据情况依据证明标准进行判断并作出裁判。[4]可见,控方只要证明了被告人国家工作人员身份、财产差额巨大、说不清来源几 犯罪研究》,法律出版社1998年版,第158页。 [4][5]参见左宁:《论刑事证明责任倒置之误用》,载《法学杂志》2001年第4期。 [6]参见辛 ...
//www.110.com/ziliao/article-462123.html -
了解详情
与技巧》,中国检察出版社,2008年2月第一版。 [5][美]乔恩.R.华尔兹,《刑事证据大全》(中文版)[M].北京:公安大学出版,1995:64. [6]郭梅芳: 于《政法论坛》第24卷第1期。 [10]龙宗智:《我国刑事诉讼的证明标准》,载《法学研究》总第107期。 [11][美]阿瑟.S.雷伯 ...
//www.110.com/ziliao/article-276358.html -
了解详情
的收益,也就是说U(p,d)(1-P)U(p,d),所以,证明标准应当是: 在民事案件中由于U(p,d)=U(d,p),所以 生活中的非单调逻辑(nonmonototic logic)可因事实的增加而使结论丧失其有效性。在刑事诉讼中非单调逻辑的典型例证是无罪推定原则。非单调逻辑的简单表达可概括为如果 ...
//www.110.com/ziliao/article-270286.html -
了解详情
有申请再审的权利,但是否再审由人民法院决定。 3赋予当事人再审申请人地位 我国《刑事诉讼法》仅规定当事人可以申诉,未规定当事人为审判监督程序申请人。关于再审申请人, 法律规定的证明标准的,即证据不确实充分。4发现新证据,与证明原裁判事实的证据存在严重矛盾的。5适用法律上的错误,对此各国刑事诉讼法未做 ...
//www.110.com/ziliao/article-260021.html -
了解详情
公正是侦查机关追求的根本目标,程序公正则是实现实体公正的措施和保障。实践证明,单纯追求实体公正会导致漠视甚至践踏犯罪嫌疑人的正当权利,造成冤假错案,从而最终 高低,主要体现在以下三个要素:一是侦查质量。即侦查工作要达到刑事诉讼法规定的标准:犯罪事实、情节清楚;证据确实充分;犯罪性质与罪名的认定正确; ...
//www.110.com/ziliao/article-257604.html -
了解详情
的嫌疑人应尽的回答和配合义务,没有顾及嫌疑人的实际利益和诸如无罪推定、刑事证明责任合理分配等正当程序要求,因而受到学界几乎一致的批判。但撇开该条 合法语言的使用越具有强制作用,语言市场越具有规范性,语言实践越是依照合法语言的标准,而且具有合法语言能力的人就越占据统治地位。[42]侦讯权力表达内在要求的 ...
//www.110.com/ziliao/article-255828.html -
了解详情
的优越性体现在对程序独立价值的侧重与强调,符合程序正义原则的要求,尤其是程序层面的证明标准将当事人举证、质证活动纳入到诉讼程序之中,当事人对启动诉讼证明 体现了其对程序参与、程序中立等程序正义价值的极端重视。 我国1979年的刑事诉讼法采职权主义诉讼模式,规定了广泛的法官证据调查权,根据该法第108、 ...
//www.110.com/ziliao/article-246798.html -
了解详情
,对法律性错误的发生率趋高的错误理解或许正是重大原因之一。 【关键词】刑事司法;运行现状;办案质量;司法错误EE131UU1820655 【写作年份】2011年 【正文】 ,这很大程度上使刑事司法证据问题趋于减少。其二,从司法实践操作的角度讲,实务部门普遍存在着提升各诉讼阶段证明标准的客观现象,如逮捕 ...
//www.110.com/ziliao/article-246235.html -
了解详情
和合理。[8]合理的心证强调公开,心证公开有利于限制法官恣意。1808年《法国刑事诉讼法典》第342条规定:法律不要求陪审员报告他们建立确信的方法;法律不给 )心证纯属法官心理活动。法官对于事实、案情的认定,只需在其内心深处达到证明标准即可,无须向各方进行公开、披露和解释。法定证据制度最大的局限即在于 ...
//www.110.com/ziliao/article-228843.html -
了解详情