的结果,但是,二者却很大程度上是彼此独立的问题。区分这两各层面的问题对于刑事证明标准的研究是十分必要的。在我国证据学理论中,曾一度忽视证明标准的 认识结果尽管必然不得低于特定的限度(及格者必然不得低于60分),却可以远远高于最低标准(及格者有可能是100分)。因此,在实质意义上决定裁判事实质量的不是 ...
//www.110.com/ziliao/article-7470.html -
了解详情
选择。一般而言,我国法学界均承认,由于定罪直接关系着特定公民的权利剥夺,刑事证明标准应当高标准、严要求。但究竟如何标注该裁判尺度,则存在客观真实与法律真实 ,裁判者对此却不可能知晓。显然,这与知情人头脑中已有一个客观事实作为标准有着截然不同的特征。为了推动裁判者的认识能够正确地反映客观事实,我们则应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-7472.html -
了解详情
,p.845. ⑿汤维建、陈开欣:《试论英美证据法上的刑事证明标准》,《政法论坛》1993年第4期。 ⒀同前注⑼,何家弘文。 ,Brown and Company,1981,p.348. ⒆参见陈光中主编:《中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿与论证》,中国法制出版社2006年版,第327~329 ...
//www.110.com/ziliao/article-491191.html -
了解详情
刑事错案划定在很小的范围,并且一般不包括法律适用的错误。 在美国,刑事错案是指无辜者被定罪即错判(wrong conviction)的案件。有罪者被错误开 错案追究制度还有立法上的问题。例如,2012 年《刑事诉讼法》对于刑事证明标准的设置,无论是公安机关侦查终结、检察院提起公诉和法院判决有罪,都一律 ...
//www.110.com/ziliao/article-378729.html -
了解详情
”要求至少应达到96%的盖然性,否则就应对被告人作无罪判决。虽然“法官通过自由证明评价和他的日常经验理论只能对盖然性(概率)作粗略的估计,因此实践中所 予以改进: (一)区分定罪环节与量刑环节,提高可影响死刑适用的量刑情节的证明标准 我国刑事审判没有区分定罪程序与量刑程序,审判人员在同一程序中对定罪和 ...
//www.110.com/ziliao/article-354420.html -
了解详情
%的绝对的盖然性,即司法结论的绝对准确与绝对可信。由于坚持司法对事实真相证明的相对性,无论是英美法系国家学者还是大陆法系国家学者均普遍认为100%的盖然性 予以改进:(一)区分定罪环节与量刑环节,提高可影响死刑适用的量刑情节的证明标准我国刑事审判没有区分定罪程序与量刑程序,审判人员在同一程序中对定罪和 ...
//www.110.com/ziliao/article-350872.html -
了解详情
%的绝对的盖然性,即司法结论的绝对准确与绝对可信。由于坚持司法对事实真相证明的相对性,无论是英美法系国家学者还是大陆法系国家学者均普遍认为100%的盖然性 予以改进:(一)区分定罪环节与量刑环节,提高可影响死刑适用的量刑情节的证明标准我国刑事审判没有区分定罪程序与量刑程序,审判人员在同一程序中对定罪和 ...
//www.110.com/ziliao/article-348076.html -
了解详情
%的绝对的盖然性,即司法结论的绝对准确与绝对可信。由于坚持司法对事实真相证明的相对性,无论是英美法系国家学者还是大陆法系国家学者均普遍认为100%的盖然性 予以改进:(一)区分定罪环节与量刑环节,提高可影响死刑适用的量刑情节的证明标准我国刑事审判没有区分定罪程序与量刑程序,审判人员在同一程序中对定罪和 ...
//www.110.com/ziliao/article-338361.html -
了解详情
诉讼法》并未作出进一步规定。不仅如此,1998年9月公布的《最高人民法院关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》,对此也没有作出解释。 尽管立法和司法解释没有对 出版社、高等教育出版社2009年版,第174页。 [6]龙宗智:《我国刑事诉讼的证明标准》,《法学研究》1996年第6期。 [7]樊崇义、锁正 ...
//www.110.com/ziliao/article-320272.html -
了解详情
关于法院变更起诉罪名问题 在司法实践中,法院变更起诉罪名是较为通行的现实做法。刑事诉讼法对法院变更起诉罪名问题没有作出任何明确的规定。最高人民法院发布的《关于执行 标准,在三者之间形成一个有层次的,逐步严格的证明标准体系。总而言之,刑事证明标准的功能不是为了促进在更多的案件中实现惩罚,而在于将国家刑罚 ...
//www.110.com/ziliao/article-303186.html -
了解详情