,毒化社会的精神空间。 一刑讯的深层根源 近年来,学界对刑讯逼供的原因以及如何解决刑讯逼供问题进行了深入探讨,提出了不少立法建议和司法改革主张。比如, 》,中国诉讼法学研究会2002年年会上的讲话。 [6][德]伯恩特.舒勒曼:刑事侦查中讯问嫌疑人时律师在场权及录音、录像制度的必要性及可行性,中国政法 ...
//www.110.com/ziliao/article-252853.html -
了解详情
的法庭和辩护人;(3)起诉书还应当写明主要的侦查结果。 意大利1998年通过的刑事诉讼法,对检察官移送的案卷材料的范围作出了较大的限制,但尚没有走向彻底的 司法实践中,因为几乎没有附带文书,所以关键是文书内容引用问题。判例认为,如果为了确定诉因,即使相当详细地引用也不违反起诉书一本主义[最决昭和44( ...
//www.110.com/ziliao/article-251746.html -
了解详情
追求两者的统一,是关系到如何修改与完善刑诉法的全局性问题。如果单纯以发现真实和惩治犯罪为追求目标,在刑事程序的设计上势必会赋予侦查、起诉、审判机关广泛的 不允许上诉将会严重损害其合法权益或危害国家、社会利益时,被害人才可以上诉。确定上诉要件时,可以综合犯罪种类(如警察人员滥用职权等)、声请不服的原因等 ...
//www.110.com/ziliao/article-251494.html -
了解详情
出庭都不碍大局,这样一来质证也往往只是走过场,走形式。 此外,关于鉴定人、勘验人、侦查人员出庭接受质证的比例就更低了。 在此,笔者认为尽管严格要求每个案件都 辩一方拒绝对某一证据进行质证或根本不参加质证程序,应如何处理呢?笔者认为,必须在刑事诉讼法中确定这种诉讼行为的程序后果;一是控辩一方丧失质证权( ...
//www.110.com/ziliao/article-251492.html -
了解详情
普遍承认机会提供型陷阱取证的正当性,而根本否定犯意诱发型陷阱取证的正当性。 刑事侦查中的陷阱取证行为的限制,主要体现在陷阱取证的四个基本原则,一是 的依据。该条重新确定了民事证据合法与非法的判断标准,将非法证据限定在以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据的范围。一般民事主体采取引诱、 ...
//www.110.com/ziliao/article-251482.html -
了解详情
运用证据证明案件事实是至关重要的。本文试从刑事司法心理的角度,探讨公诉人在法庭上如何运用证据指控犯罪。 一、刑事司法心理和庭审证据运用之关系 1、刑事 ,驳倒被告人无罪辩解,然后再确立公诉主张、证实犯罪。⑤循侦法。即以侦查破案过程为主线,依次进行举证的方法。这种方法循序渐进,主线清晰,环环相扣,便于 ...
//www.110.com/ziliao/article-250329.html -
了解详情
。但不能说证明要求就是证明标准,因为证明标准是法律根据客观存在和诉讼规律所确定的,要求是强调达到标准的主观希望。至于证明责任就是提出证据予以证明案件事实的 事实清楚,证据确实、充分。根据我国刑事诉讼法的规定,这一证明标准在侦查终结、提起公诉和有罪判决时三次使用。如何理解这种终极标准的在不同诉讼阶段的 ...
//www.110.com/ziliao/article-246294.html -
了解详情
公民是否遵守法律,行使检察权。地方各级人民检察院和专门人民检察院,依照法律规定的范围行使检察权。因此,1954年《人民检察院组织法》第3条规定:最高人民检察院 司法实现程序公正和实体公正。 政府司法部门承担刑事侦查检控(公诉)职责,刑事审判后的执行职责可以全部交由公安部门承担,即无论判后不羁押还是判后 ...
//www.110.com/ziliao/article-242526.html -
了解详情
遭受皮肉之苦。所有这些依正当的程序而施行的司法行为,又必然会导致刑事诉讼的重点和中心由侦查阶段向审判阶段倾斜,从而使对嫌疑人的实质问题的认定由纠问式 理念所享有的某些固有的个人权利,并且这些权利,一经成文法典确定为由个人固有权利而转化的自由也就成为法律范围内的自由,因而它在受到法律肯定与保障的同时,也 ...
//www.110.com/ziliao/article-230317.html -
了解详情
也有类似规定,并且人民法院调查核实证据,可以进行鉴定[2] 根据我国《刑事诉讼法》的规定,职能机构在侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段和执行阶段均可独立地启动司法 是属于控辩双方还是属于法院的职权的范围,或兼而有之,这是确定鉴定启动权由法院垄断还是由法院与控辩护双方共享。如何对配置鉴定启动权,保障改革后 ...
//www.110.com/ziliao/article-230286.html -
了解详情