证的合法因素,则只能解释为在此情形下降低了证明标准。但如果继续追问为何在本案中要降低通常的证明标准,则其原因还是要回到因举证妨碍使对方不能进一步 认同以证明责任倒置来调整举证妨碍,证明责任的分配作为抽象规范形塑了民事诉讼的结构并解释了民事诉讼程序推进的源动力,证明责任分配不会因具体案件当事人的诉讼行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-465604.html -
了解详情
一差异的形成与两大法系的方法论研究、民事诉讼的运作起点、对实用主义的态度和陪审制的运用密切相关。我国通说倾向于大陆法系客观证明责任理论,但立法和司法活动都 重要的私人权利或利益时,则应当适用明确而令人信服的证明标准(图三,证明标准在C点)。[11] 与大陆法系相比,真伪不明状态并没有被特别强调,美国对 ...
//www.110.com/ziliao/article-384233.html -
了解详情
查证属于违法所得及其他涉案财产?是要达到刑事诉讼排除合理怀疑的证明标准,还是只要达到民事诉讼优势证据的证明标准即可?立法上并不明确,这就给司法实务 推定制度方可得以发生法律效果,犯罪嫌疑人、被告人或利害关系人则必须以优势证据证明该财产系合法所得,否则,人民法院即可裁定对该财产予以没收。例如,犯罪嫌疑人 ...
//www.110.com/ziliao/article-314630.html -
了解详情
的建构上,又有盖然性占优势和高度盖然性等不同的标准。一般情况下,民事诉讼依案件性质,应采不同的证明标准。对于性质较轻者(标的额较小、双方争议 》,中国人民大学出版社2000年版,第185186页。 [7]参见杨建华:《大陆民事诉讼法比较与评析》,三民书局1994年增订版,第6364页。 [8]所谓裁判 ...
//www.110.com/ziliao/article-228025.html -
了解详情
)法定证据制度与真伪不明 所谓法定证据制度,是指法律事先规定出各种证据的证明力和评断标准,法官在审判中必须严格遵守这些规则,没有自由裁量权。从神明裁判 写作证明责任,同时将本文所要论述的证明责任直接写作证明责任。 〔2〕 王亚新:《对抗与判定日本民事诉讼的基本结构》,北京:清华大学出版社,2002年, ...
//www.110.com/ziliao/article-137364.html -
了解详情
道理的:如果他被允许收集、展现证据,并得以按照自己的意愿独立地开发利用各种信息源,那么证明标准本应得到满足。因此,从某种意义上说,正是法官而非 相联系,因而对于法院职权主义倾向具有一定的限制作用,从而有助于法院中立地位的真正确立。 当然,我们强调证明责任甚至现代民事诉讼的(当事人)自我归责功能决不是要 ...
//www.110.com/ziliao/article-137363.html -
了解详情
标准最高,其次是行政案件的证明标准,最低的是民事案件。2.案件性质的不同导致了各种诉讼的原则和制度的不同。刑事诉讼的目的是惩罚犯罪和保护 华尔兹,刑事证据大全[M].北京:中国人民公安大学出版社,1993。[3]毕玉谦,民事证据法及其程序功能[M].北京:法律出版社,1997。[4]沈达明,英美证据法 ...
//www.110.com/ziliao/article-21478.html -
了解详情
心证程度应当达到“超出合理怀疑”(刑事诉讼)或者“真实的可能性大于虚假的可能性”(民事诉讼)的证明标准。作为法定证据原则的直接否定,自由心证原则不预先 往往涉及公共利益和行政机关依法行政问题,所以最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第65条做出这样规定:人民法院可以对自认事实予以认定。[26 ...
//www.110.com/ziliao/article-21392.html -
了解详情
物证,人证包括证人、当事人本人、鉴定人等;物证包括书证、需要勘验或调查的物品或场所等。其次,从内容或者无形方面来看,将“证据”称为“证据资料”,是 法系),而民事诉讼包括行政诉讼证明标准是“优势盖然性”(英美法系)或者“高度盖然性”(大陆法系)。即使在民事案件中,人身权案件的证明标准应当高于财产权案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-19056.html -
了解详情
是否正确至今尚存疑问。至于证明标准是指证明应达到的要求,英国的民事诉讼与刑事诉讼适用不同的证明标准,刑事诉讼适用“排除一切合理怀疑”(proofbeyondreasonabledoubt) 的证据开示义务之后,辩方随后有义务将其在审判中提出的辩护理由和证据开示给控方;在辩方进行证据开示之后,控方有义务 ...
//www.110.com/ziliao/article-13754.html -
了解详情