都对犯罪嫌疑人采取了刑拘措施,有的进而被逮捕,但过后不久,结案之前又大多被取保候审,在这一转换过程中,基本上是侦查部门的人员说了算,以致一些贪婪的侦查人员 检察机关决定办理,其它对案件的诸如决定变更强措、撤案、移送审查起(不)诉均报异地检察机关决定,异地检察机关决定起诉的,报其同级法院受理。当然,这里 ...
//www.110.com/ziliao/article-255315.html -
了解详情
批准或者决定或者人民法院决定,由公安机关执行。公安机关逮捕人的时候,必须出示逮捕证。当中的任何一个程序都不能省略。又如:人民检察院对同级人民法院的判决、裁定 款:犯罪嫌疑人被逮捕的,聘请的律师可以为其申请取保候审;第96条第2款:受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名,可以会见在押的犯罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-250852.html -
了解详情
上选择审判的公开与否,最大限度地保障人权。 (三)在适用取保候审和监视居住措施上的选择权。虽然取保候审和监视居住这两种强制措施的适用条件和对象相同,但 审是按照第一审程序进行,对其结果当事人不服可再次向上一审级寻求救济,但实践中的发回重审往往导致案件程序逆行,甚至重新从公安机关的侦查开始进行,当事人, ...
//www.110.com/ziliao/article-248334.html -
了解详情
作出决定。在特殊情况下,决定逮捕的时间可以延长1日至4日。对不需要逮捕的,应当立即释放;对于需要继续侦查的,并且符合取保候审、监视居住条件的, 后再决定是否立案,被害人当天上午又向县检察院作了反映。县检察院于当天下午向公安机关发出《要求说明不立案理由通知书》,这种做法与立法精神不符。[19]可以看出, ...
//www.110.com/ziliao/article-246561.html -
了解详情
公安机关,这从各地政法委书记一职常由公安机关负责人担当可见一斑,因此,其监督的有效性通常不足。侦查中心主义直接导致侦查阶段法治化程度低、涉诉公民权利救济难 ,增加取保候审的适用,减少审前羁押,这将有助于消解侦查中心主义思想。 第二,确立指向侦查活动的司法审查机制。司法审查制度是指司法机关通过对立法机关 ...
//www.110.com/ziliao/article-229963.html -
了解详情
也可以做出不起诉或者建议公安机关撤销案件的决定。应当说,最高法院、最高检察院在确立撤回起诉制度方面,并未取得刑事诉讼法的明确授权,属于对无罪推定原则的 嫌疑人、辩护律师只能在没有中立裁判者参与的情况下展开各项诉讼活动,无论是拘留、取保候审、监视居住强制措施,还是搜查、扣押、查封、冻结、勘验、检查、鉴定 ...
//www.110.com/ziliao/article-227768.html -
了解详情
利益衡量, 并通过刑事利益主张彰显出来。民众的刑事利益构成公共刑事利益的基础,决定公共刑事利益的作用方式和程度。一般说来, 民众的刑事利益主张与公共的刑事利益 的期限规定为例,《刑事诉讼法》第五十八条明确规定人民法院、人民检察院和公安机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月,但有关司法机关 ...
//www.110.com/ziliao/article-227461.html -
了解详情
诉讼法就是这样对侦查机关的权力一而再,再而三地纵容,很少考虑犯罪嫌疑人或被告人的利益。我国刑事诉讼法虽然也规定了取保候审、监视居住等措施,但并未将其作为 进行讯问,讯问在押的犯罪嫌疑人,可以在公安机关、人民检察院或犯罪嫌疑人的羁押处进行讯问。可见,在我国,侦查机关有权决定在何处讯问犯罪嫌疑人,这就为 ...
//www.110.com/ziliao/article-218649.html -
了解详情
:对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危险性,而有逮捕必要的,应即依法 的决定,除了承受之外还是承受,法律没有规定任何措施可资其救济。相反,公安机关对检察院不批准逮捕的决定不服,法律倒是规定了相应的措施。我国《刑事诉讼法》 ...
//www.110.com/ziliao/article-201549.html -
了解详情
利益衡量, 并通过刑事利益主张彰显出来。民众的刑事利益构成公共刑事利益的基础,决定公共刑事利益的作用方式和程度。一般说来, 民众的刑事利益主张与公共的刑事利益 期限规定为例,《刑事诉讼法》第五十八条明确规定人民法院、人民检察院和公安机关 对犯罪嫌疑人、被告人取保候审最长不得超过十二个月,但有关司法机关 ...
//www.110.com/ziliao/article-189587.html -
了解详情