比例原则,即所适用的强制措施必须于犯罪行为的危害性、犯罪嫌疑人的主观恶性、情势的紧迫性等相结合,不得滥用。 (二)逮捕的程序 我国刑事诉讼法第59条规定 式的审查监督,无法及时有效地发现侦查中的违法行为。因此,犯罪嫌疑人的权利,很难得到有效的保障。,才会有刑讯逼供,变相刑讯逼供屡禁不止,侦查人员侵犯 ...
//www.110.com/ziliao/article-212346.html -
了解详情
是基于以下理由: 1.将作证定位为证人的权利符合客观事实。从我国目前司法实践中刑事证人作证行为的现实来看,我国刑事诉讼中的证人既可以选择作证,也可以选择不作证 来判定?是由某人(单位)自己来判定,还是由公安、司法机关来判定,或是由犯罪嫌疑人、被告人、被害人等来判定,亦或是上述人员或机关均可判定?第三, ...
//www.110.com/ziliao/article-203911.html -
了解详情
原则。公安机关采用强制侦查措施,并不需要经由法院的司法审查批准。我国《刑事诉讼法》第59条规定:逮捕犯罪嫌疑人、被告人,必须经过人民检察院批准或者人民法院决定 的平衡性、对抗性,并加强犯罪嫌疑人诉讼权利的保护力度。[19] 3.检、法关系:检察机关地位的重新定位 在刑事诉讼中的控诉、辩护、审判三大职能 ...
//www.110.com/ziliao/article-203866.html -
了解详情
是基于以下理由:1.将作证定位为证人的权利符合客观事实。从我国目前司法实践中刑事证人作证行为的现实来看,我国刑事诉讼中的证人既可以选择作证,也可以选择不作证 判定?是由某人(单位)自己来判定,还是由公安、司法机关来判定,或是由犯罪嫌疑人、被告人、被害人等来判定,亦或是上述人员或机关均可判定?第三,知道 ...
//www.110.com/ziliao/article-201557.html -
了解详情
就不能很好地在此阶段维护犯罪嫌疑人的权利,因此,律师在审查起诉阶段的辩护职能就不能很好地发挥。律师在审查起诉阶段介入诉讼也就只有花瓶式的摆设意义 是势单力薄的弱小人物 [4])无法获得法律援助, 很显然,这是不公平的,同时,这也体现了我国刑事诉讼立法上的不完善。 二、完善审查起诉阶段辩护制度的必要性 ...
//www.110.com/ziliao/article-201539.html -
了解详情
规定的也并不明确[1]。这个表述不明确的后果无疑是严重的,因为审查批捕是刑事诉讼中一个比较靠前的环节,如果以较高的标准来评价批捕,无疑会造成逮捕的 ,实践中被逮捕人对于自己的权利认知甚微。我国虽有自己的国情,但在如火如荼的司法改革进程中,也面临着逮捕如何保障犯罪嫌疑人的人权之问题。笔者认为,应当将对于 ...
//www.110.com/ziliao/article-195440.html -
了解详情
可以要求辩护人参加并可以接受辩护人帮助。(二)当检察或司法警官依据(一)告知嫌疑人的权利后,询问是否拒绝陈述和接受辩护人帮助,对此辩护人应把答复记载在记录 限制性规定。这一方面是由于中国刑事诉讼中,被告人大都处于羁押状态,本人不便于行使上述权利;另一方面,也体现了重打击犯罪的司法理念,极力排除一切可能 ...
//www.110.com/ziliao/article-193338.html -
了解详情
中,国家公诉权是 受到限制的,不得对案件重复追诉、审判。否则,即构成公诉权滥用。当前,我国刑事诉讼中并无对重新起诉的禁止,一事不再理原则并未确立 和刑事诉讼法都没有规定犯罪嫌疑人获得迅速审判的权利,没有确定此种公诉权滥用形态。实践中,我国许多公诉案件审前程序过长,有的被不当迟 延起诉,犯罪嫌疑人的权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-190259.html -
了解详情
所谓侦查法官,是在侦查阶段,对犯罪嫌疑人的羁押与对人民基本权利决定强制处分手段的法官。在以往侦查程序是由检察 官主导,而有关于刑事诉讼法上基本权利之 政法大学出版社1994年,页44)正因为此,在我国刑事诉讼程序中缺乏法院控制侦查、对侦查权进行司法审查的机制,因为 侦查权在传统上被视为行政权,侦查机关 ...
//www.110.com/ziliao/article-186084.html -
了解详情
规定的也并不明确[1]。这个表述不明确的后果无疑是严重的,因为审查批捕是刑事诉讼中一个比较靠前的环节,如果以较高的标准来评价批捕,无疑会造成逮捕的 ,实践中被逮捕人对于自己的权利认知甚微。我国虽有自己的国情,但在如火如荼的司法改革进程中,也面临着逮捕如何保障犯罪嫌疑人的人权之问题。笔者认为,应当将对于 ...
//www.110.com/ziliao/article-182120.html -
了解详情