一审败诉二审 -法学论文搜索

浅议建立行政诉讼调解制度的构想

居高临下。在我国行政审判中，法官不愿审、不敢判，被告行政机关怯于败诉，不愿跟原告争个是非曲直，弱势一方的原告如履薄冰、委曲求全。各方为争取理性的一审期间我国民事诉讼法规定，司法调解适用于当事人起诉之后的任何阶段，既包括一审，又包括二审，是人民法院的诉讼活动之一。但是，笔者认为，在行政诉讼中，调解只 ...

//www.110.com/ziliao/article-158212.html -了解详情

浅议建立行政诉讼调解制度的构想

居高临下。在我国行政审判中，法官不愿审、不敢判，被告行政机关怯于败诉，不愿跟原告争个是非曲直，弱势一方的原告如履薄冰、委曲求全。各方为争取理性的一审期间我国民事诉讼法规定，司法调解适用于当事人起诉之后的任何阶段，既包括一审，又包括二审，是人民法院的诉讼活动之一。但是，笔者认为，在行政诉讼中，调解只 ...

//www.110.com/ziliao/article-157744.html -了解详情

司法公正的法律技术与政策（上）——对“彭宇案”的程序法思考

证人因出庭作证而支出的合理费用，由提供证人的一方当事人先行支付，最终由败诉一方当事人承担，但由于没有明确的标准和规定，证人费用的实际支付依然存在问题关键的条件。（孙述洲：《事实认定与法律适用的双重错误彭宇案一审判决评析》，//www.dffy.com，2007年9月15日访问。）这种观点是 ...

//www.110.com/ziliao/article-152387.html -了解详情

论既判力的时间范围

，则该判决既判力的基准时点在一审法庭辩论终结时；当判决经第二审法院作出后当事人未上诉的，该判决既判力的基准时点在二审法庭辩论终结时；当判决系由第三审的给付义务将以状态、持续时间和数额大小来确定，经常持续数年。如果被告完全或部分败诉，则判决建立在对未来关系预测的基础上，这使得判决具有了指向未来的既判力 ...

//www.110.com/ziliao/article-148550.html -了解详情

浅议人民法院依职权调查取证

尽可能避免因当事人法律意识、举证能力甚至经济条件的差异导致弱势一方不得不承担本来不应承担的败诉结果。在人民法院调查取证权已被限缩得如此之小的情况下，为了实现实质范围，法官仍应尊重当事人的意思，行使调查取证的权力。其五，一审调查取证权之行使应接受二审审查。调查取证权的滥用有四种表现：一是怠于履行调查 ...

//www.110.com/ziliao/article-138896.html -了解详情

浅谈客户存款无故丢失的赔偿原则

应当由被告举证证明原告存款被网扣的原因系自己泄露了卡号和密码，请求二审法院撤销一审判决。洛阳市中级人民法院审理后认为，储蓄所均无证据证明原先申请办理过网扣网上支付业务及进行了妥善的网络管理进行举证，因被告不能举证，故应承担败诉后果。二、网上支付业务的风险承担问题在当前的网络世界中，由于黑客入侵 ...

//www.110.com/ziliao/article-63355.html -了解详情

论判决的修辞

目的。这样的例子不独为古代所独有，河南省高级人民法院在曹海鑫一案的二审判决中言之凿凿的对一审判决加以肯定，但又偷偷地在自己的裁定书里移花接木地对一审判决的双方均无确凿证据支持的情况下，为了绕开这一事实争议，法官在判决书上判被告败诉的同时又将被告人的行为描述为法律含义极为模糊的“抄用”，以“抄用”一词 ...

//www.110.com/ziliao/article-21705.html -了解详情

经济法学漫谈：正义、效率和社会本位（下）

的，不存在虚假问题。尽管最后海南凯立胜诉，但法院的判决理由则不仅不一致，还遭到了众多法学家的批评。一审法院认为，证监会此前颁布了一些内部的认定标准，而证监会在对海南凯立的审查中，并没有遵循自己以前制定的程序和标准，因此败诉。而二审法院则认为，海南凯立的财务资料反映 ...

//www.110.com/ziliao/article-14622.html -了解详情

现代诉讼理念与中国民事诉讼制度的重塑

调查收集证据，当事人主张和举证对法院没有约束力，和解协议没有既判力和执行力，二审法院可以超出当事人诉讼请求进行裁判，等等；在很长一段时间里，司法实践中，无论是三级三审还是四级三审，第一审毫无例外都是解决纠纷的主要场所。而事实上，一审解决纠纷的途径相当的多样化，既有小额、简易程序与普通程序的划分，又有 ...

//www.110.com/ziliao/article-13985.html -了解详情

保证人先诉抗辩权的疑点分析

给付判决，而不能依职权援用保证人的先诉抗辩权而判决债权人败诉。所以，不仅是二审程序即便是在一审程序辩论终结之后，保证人就再也不能主张先诉抗辩权。实践执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”保证人的先诉抗辩权已经在一审程序中行使了，否则法院不可能在判决中明确只有对债务人的财产依法强制执行后仍 ...

//www.110.com/ziliao/article-9848.html -了解详情