证明标准之建议我国现行的民事诉讼证明标准采纳的是一元制证明标准,即民事诉讼与刑事诉讼适用相同的证明标准,这就是事实清楚,证据确实充分(客观真实)的 籍相关证据材料所形成的主体性认识。再现案件事实的真正程度,取决于法官这种主体性认识与证据本身的感触和理解上的准确性、合理性。案件事实的最终确定是法官源自于 ...
//www.110.com/ziliao/article-21477.html -
了解详情
个问题实际上涉及的是证明责任(burdenofproof)与证明标准(standardofproof)问题。在英国证据法中,证明责任和证明标准在刑事诉讼与民事诉讼中的含义均有所不同。 在审查判断证据时仍有自由裁量权,所以其性质应定位于自由心证与法定证据相结合;第三种观点认为英美法国家的证据规则并不是对 ...
//www.110.com/ziliao/article-13754.html -
了解详情
难确保裁判绝对正确。如何解决这对矛盾就成为诉讼制度中一个难题。而刑事诉讼与民事诉讼相比,还需协调国家刑罚权与公民基本人权之间的尖锐冲突。 以生效裁判为特定 。此外,法律对这些再审理由的明确性或称可靠性有很高的要求。这就从证明标准的角度抬高门槛,以限制提起不利于被告人的再审程序。 对于不利于被告人的再审 ...
//www.110.com/ziliao/article-950507.html -
了解详情
诉讼法》第247条存在与《德国民事诉讼法》第286条第1款类似的是否可以认为真实之用语,故其理论上通说认为日本民事诉讼证明标准采真实确信理论,法官 )最高法行申1286号行政裁定书。 28参见樊崇义:《客观真实管见---兼论刑事诉讼证明标准》《,中国法学》2000年第1期。 29同前注(3),马怀德、 ...
//www.110.com/ziliao/article-844335.html -
了解详情
拟制成犯罪事实,作为定案的根据。刑事诉讼与民事诉讼存在显著的区别,民事诉讼以解决纠纷为要,事实真相让位于当事人的处分权,一方妨碍证明的行为,可以以法律上的 十分模糊的概念,如何衡量法官内心的确信程度难以把握,更谈何判断从一个层次的证明标准降低到另一个层次。这使该规制方法缺乏可操作的量化指标,易受法官的 ...
//www.110.com/ziliao/article-324561.html -
了解详情
风气之先,而在于它第一次明确宣布,刑法中的排除合理怀疑标准具有宪法性地位,其与民事诉讼中的优势证据标准之间存在的不只是细微的区别;因而,如果被告人基于与 他们又设法做出退却,以减少其早前判决可能造成的危害。比如,刑事诉讼中排除合理怀疑证明的要求,在Winship案中,联邦最高法院先是将其对刑法的意义吹 ...
//www.110.com/ziliao/article-296945.html -
了解详情
、事中、事后的各种主客观因素进行整体判断,作出司法认定。 一、 问题的引出 合同纠纷与合同诈骗罪都是合同制度的衍生物,都是源于合同的签订、履行过程之中,都涉及 力问题,这也是审判实践中迫切需要明确的问题。 刑事诉讼与民事诉讼在证明标准方面存在很大不同。根据我国《刑事诉讼法》第一百六十二条的规定,有罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-294659.html -
了解详情
的刑事诉讼证明标准将更有利于提高裁判的准确性,并彰显司法的公平与公正。 (二)民事诉讼中的证明标准 英美法系国家民事诉讼的证明标准遵循优势证据( 精义:上[M].罗结珍译.北京:中国政法大学出版社,1999. [14]德国刑事诉讼法典[M].李昌珂译.北京:中国政法大学出版社,1995. [15]刘善 ...
//www.110.com/ziliao/article-291491.html -
了解详情
当事人合法权益与民事诉讼秩序的矛盾对立中,以平衡这些价值冲突为出发点,以证据能力之合法性要求或证据可采性要件为考量核心,确立非法证据的排除标准是可能 主编:《民事证明制度与理论》,法律出版社2003 年版,第616 页。 [15]参见前引⑥,第469 页。 [16]参见孙长永:《刑事诉讼证据与程序》, ...
//www.110.com/ziliao/article-263414.html -
了解详情
阶段性在各国的体现? 在英美证据法上,按照《刑事诉讼与证据》一书的归纳,依证明所需的确定性程度划分,证明标准由高到低共有以下几个层次:1?绝对 于某些民事案件以及某些管辖法院对死刑案件中保释请求的驳回;4?优势证明适用于多数民事案件以及刑事诉讼中被告人的肯定性抗辩;5?可成立的理由适用于逮捕令状的签发 ...
//www.110.com/ziliao/article-257591.html -
了解详情