再审的权利,在将申诉纳入诉讼程序机制的过程中,构建向人民法院申请再审的程序和向人民检察院申请抗诉的程序。[15]从《刑事诉讼法修正案(草案)》到最终通过的 予以纠正不仅其效果如何难以确定,也有违再审程序为非常救济程序的制度定位。因此,在新《刑事诉讼法》的适用过程中应当参考《民事诉讼法》的有关规定,将 ...
//www.110.com/ziliao/article-319950.html -
了解详情
。出现这种局面,根子在源头,即立法的不明细。 关于审判监督程序问题,民事诉讼法仅规定了人民检察院提出抗诉的方式是提交抗诉书和出席再审法庭,但对检察机关 ;③应该规定,一般情况下检察机关不受理一审后直接待裁决发生效力而要求检察机关抗诉的申请。因为如果允许这样做而不加以限制,会导致有些当事人放弃上诉,逃交 ...
//www.110.com/ziliao/article-270422.html -
了解详情
由国家的政体所决定。检察权属于国家的一项重要权力,如何加以配置和确定其属性,是一国政权建设的重要内容,故不应硬性套用某些理论(如三权分立)。 而民事抗诉则必然启动再审程序,故检察院民事抗诉权的行使,至少是比当事人申请再审和申诉更为行之有效的途径,所以当事人容易认可民事抗诉权的存在。但是,按照现行法律的 ...
//www.110.com/ziliao/article-251700.html -
了解详情
年民诉法确立检察院对生效民事裁判的抗诉制度后,抗诉程序在实际运作上并未取得预期的效果,相反,由于先天的理论准备和实践经验不足,立法对民事抗诉的规定过于笼统, 》,载《检察日报》2008年3月17日。 [2] 赵晋山、黄文艺:《如何为民事执行监督开处方》,载《法制日报》2007年8月14日,《光明日报》 ...
//www.110.com/ziliao/article-251447.html -
了解详情
来将就当事人。难怪当事人愿意申诉,乐于申诉;这当然会产生申诉无限、再审无限的现象。 那么该如何设置再审审判程序呢。我们首先要明确,审判程序分为程序审判程序和实体 是公权干涉私权。因此全面否定检察院民事抗诉。从理论上讲,公权是不得干涉私权的。现行的实体再审程序规定检察员要参加民事再审审判活动,这也确实是 ...
//www.110.com/ziliao/article-216550.html -
了解详情
,人民法院应当再审。这是检察院作为国家的法律监督机关,履行对人民法院的民事审判活动的法律监督而行使民事抗诉的权力。可见,现行民事诉讼法对民事再审程序启动主体的规定 再审的权力后,对损害国家利益、公共利益的错误裁判,当事人不申请再审,法院又无权主动发动再审,这类案件又如何救济呢?笔者认为,对这类案件,要 ...
//www.110.com/ziliao/article-215922.html -
了解详情
取消法院依职权再审完全是利多弊少的好事。 2、调整人民检察院民事抗诉再审。 人民检察院作为法定的法律监督机关,其对于民事诉讼的特殊监督功能与使命不可偏废,但对于 抗诉的时间也应定为二年,从检察院接到当事人抗诉申请的第二日开始计算,即检察院向法院提出再审抗诉的期限最迟不超过裁判生效后四年时间。这样有了 ...
//www.110.com/ziliao/article-151274.html -
了解详情
宽泛,在审判实践中难于操作。 《民事诉讼法》对于人民法院决定提起再审的案件,没有规定再审的理由和条件;对当事人申请再审和人民检察院抗诉的案件,虽然分别规定了五项 一样的。如我们在审理检察机关提起抗诉的一起案件时,抗诉申请人经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼,对该案应作如何处理就找不到法律依据。如按一审 ...
//www.110.com/ziliao/article-151246.html -
了解详情
由国家的政体所决定。检察权属于国家的一项重要权力,如何加以配置和确定其属性,是一国政权建设的重要内容,故不应硬性套用某些理论(如三权分立) 而民事抗诉则必然启动再审程序,故检察院民事抗诉权的行使,至少是比当事人申请再审和申诉更为行之有效的途径,所以当事人容易认可民事抗诉权的存在。但是,按照现行法律的 ...
//www.110.com/ziliao/article-139398.html -
了解详情
上还是在司法实践层面都存在诸多问题。因此,如何定位我国检察机关在民事诉讼中的地位和作用,是摆在人们面前的一个重要课题。 一、检察机关参与民事 程序的启动设置前置程序,规定检察机关受理抗诉的前提条件是当事人的再审申请被法院驳回,且当事人向检察院申请抗诉 民事抗诉制度体现的是国家审判机关和法律监督机关在 ...
//www.110.com/ziliao/article-133781.html -
了解详情