具体而言,程序与议论对刑法价值判断客观性的保障作用表现在: (1)控、辩、审三方进入刑事诉讼程序后,诸如身份、性别、贫富等法律以外的不同将被排除 导致裁判结论的不公正。而肯定论者提出,最高人民检察院具有刑法解释权并不意味着全国每个检察机关都具有解释权,而全国每年的公诉案件有90%多是由没有刑法解释权的 ...
//www.110.com/ziliao/article-226966.html -
了解详情
,很多法院的改革经验显示,检察机关的量刑在大多数案件中得到了程度不同的采纳。[13] 从中国近年来量刑建议制度的实施情况来看,公诉制度确实存在进一步改革的空间 和普通程序简便审模式,就应当侧重就有罪被告人的量刑问题组织法庭审理程序。而对被告人是否构成犯罪的问题,法官只需要简要地审查检察机关移送的案卷 ...
//www.110.com/ziliao/article-221923.html -
了解详情
没有作出详细的规定。作为诉讼主体的委托人,律师却不能依据相关法律获得自己对案件侦查情况的了解。 《最高人民检察院关于人民检察院保障律师在刑事诉讼中依法执业的 辩双方关系,保障犯罪嫌疑人在侦查、起诉阶段接受司法救助的权利,就需要检察机关将公诉权和监督权分离,尽快建立我国的国家诉讼制度,完成从刑事到民事一 ...
//www.110.com/ziliao/article-218644.html -
了解详情
量刑情节,通常是法庭作出量刑裁决的主要依据。 按照中国现行的刑事诉讼制度,检察机关在提起公诉时既要向法庭提交旨在证明被告人构成犯罪的证据,也要将那些足以支持对 ,检察机关的高胜诉率往往反映的是辩护方的高败诉率。既然在绝大多数案件中,检察机关的量刑建议都得到了法院的首肯,那么,辩护方的量刑意见也就对法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-203291.html -
了解详情
。具体而言,程序与议论对刑法价值判断客观性的保障作用表现在:(1)控、辩、审三方进入刑事诉讼程序后,诸如身份、性别、贫富等法律以外的不同将被排除 导致裁判结论的不公正。而肯定论者提出,最高人民检察院具有刑法解释权并不意味着全国每个检察机关都具有解释权,而全国每年的公诉案件有90%多是由没有刑法解释权的 ...
//www.110.com/ziliao/article-193972.html -
了解详情
。 大 陆法系职权主义审判模式下的审理义务,其积极意义在于:一方面,有利于查明案件真相,若认为有疑点,他会主动收集证据查明事实;另一方面有利于提高诉讼效 率, :首先,由于检察机关的起诉书与案件材料的全案移送,导致法官在庭前就进行实质性审查;其次,法官在庭 审调查核实证据几乎全部由法官一人承担,公诉方 ...
//www.110.com/ziliao/article-186257.html -
了解详情
公诉审查程序是指法院对检察机关的起诉进行审查,以判断公诉提起是否符合法定要件,决定是否将案件交付法院审判或准予正式起诉的诉讼活动。其根本的目的在于 作为否定中间程序效应的依据。Roxin教授认为,无论如何,中间程序所提供的拒绝开启主审程序的可能性,对于被告而言是具有相当的意义。虽然在实务上的诸多案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-157625.html -
了解详情
,检察机关出席二审法庭的任务是审查第一审判决或裁定正确与否,同时监督第二审法庭的审判活动是否合法。对于检察人员出庭的第二审人民法院开庭审理的公诉案件, 监督活动,而不是针对被告人的继续指控。 最后,法律明确规定出席二审法庭的检察人员的称谓是检察员而不是公诉人,这清晰地表明了二审出庭检察员的法律定位。 ...
//www.110.com/ziliao/article-152391.html -
了解详情
证据缺少手段,而侦诉取证带有强制性、秘密性质而更容易。不说复印件主义的公诉案件材料移送可能有审前材料的对审判活动暗度陈仓的作用,而突出所谓的证据目录、 对采纳庭前证据的放任态度。 其次是我国的单个的司法机关也趋向于以整体的方式行使职权。公安机关或者检察机关的整体职权行使并不一定会使问责机制难以落实,更 ...
//www.110.com/ziliao/article-62215.html -
了解详情
从定罪到量刑,从公诉案件到自诉案件,从立法到司法解释的各个环节,都有辩诉交易的表现形式。如诉讼程序上的简易程序和普通程序简化审,可以看作是英 违法侦查行为无效的权力;再次是要确立侦查人员的控诉辅助义务,在检察院提出公诉后,随 时依据检察机关的要求收集新的证据。 (三)建立刑事司法审查制度。在我国的刑事 ...
//www.110.com/ziliao/article-26270.html -
了解详情