,应而依下列情况掌握明显超过的标准笔者认为是适宜的,即如果侵害行为只有造成轻微伤害的可能性,防卫行为造成轻伤的,可以认定为超过,依旧刑法规定已经构成防卫过当,但 不应有的重大损害的认定起点,其重大性和明显性就根本难以体现,且与故意伤害罪的标准无异,有悻于对正当防卫的立法精神。 第三,从逻辑上讲故意伤害 ...
//www.110.com/ziliao/article-156129.html -
了解详情
,造成数人死亡、受伤。该事件被认为.是75事件的延续。 为依法严厉打击针刺伤害群众等犯罪活动,保护群众安全,维护社会秩序,乌鲁木齐市中级人民法院、人民检察院、 对多人的健康造成现实危险,而该行为破坏人体免疫系统的功能,应定故意伤害罪。有些传染病病毒从注射到感染本身也需要一个时间过程(潜伏期),并且在一 ...
//www.110.com/ziliao/article-148559.html -
了解详情
伤害行为,不联系取得财物的主观意思,就难以区分故意伤害罪和抢劫罪;强拿硬要的行为,不联系寻衅滋事的意思,就难以区分抢劫罪和寻衅滋事。 [39]可是 也并不否认刑法具有命令人们不实施犯罪行为以防止结果发生的机能,而且为贯彻罪刑法定原则,都强调公民对犯罪行为应当具有预测可能性,否则就是不教而诛。 [41] ...
//www.110.com/ziliao/article-145321.html -
了解详情
认为,聚众斗殴,致人重伤、死亡的,不能简单以结果论,应按照故意伤害罪、故意杀人罪的具体犯罪构成来认定。例如,江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省 为法律拟制的实质依据。第四、按本款定罪处罚具体适用的原则及其例外结合聚众斗殴罪的规定和共同犯罪的原理,鉴于聚众斗殴的特殊性,根据刑法第二十六条第三款 ...
//www.110.com/ziliao/article-141028.html -
了解详情
对参与聚众斗殴致人重伤或者死亡的首要分子和其他积极参加者,可以按照故意伤害罪或故意杀人罪追究刑事责任。①聚众斗殴的首要分子事前预谋实施斗殴,并对斗殴过程 如果缺乏证据证明有直接行为人或者其他加害人,则应对参加聚众斗殴的行为人可以聚众斗殴罪论处,并酌情从重处罚。对于事前没有进行分工,斗殴中亦无互相配合的 ...
//www.110.com/ziliao/article-136928.html -
了解详情
对被害人来说由于不存在受刑法保护的法益,即不符合故意杀人罪(日本的同意杀人罪)或者故意伤害罪犯罪构成中的他人这一构成要件,故将被害人作为教唆犯 ,等等。 [40] 当然,对于教唆他人进行聚众斗殴的人,也有可能被评价为聚众斗殴罪的首要分子,问题只是在于如何认定首要分子。 [41] 以上参见张明楷:《外国 ...
//www.110.com/ziliao/article-132962.html -
了解详情
由其“指使”、“强令”的“他人”之违章驾驶行为直接引起,那么,这些人员构成本罪,主观过失如何认定呢?被告人及其辩护人可否以行为人无法具体预见事故发生为由而 或者遗弃,致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的”,应当分别依照故意杀人罪或者故意伤害罪(重伤)定罪处罚。这一规定明确肯定交通肇事逃逸的,可以 ...
//www.110.com/ziliao/article-131177.html -
了解详情
引起的结果。2.主观根据结果加重犯的刑事责任的主观根据是指基本犯罪的行为人故意实施了基本犯罪的危害行为,“至少过失”或“能够预见”到自己的行为可能发生危害社会的 故意伤害致死就属于这种类型的结果加重犯,故意伤害致死的法定刑应高于故意伤害罪的法定刑,但应低于故意杀人罪的法定刑。结果加重犯的法定刑不应过分 ...
//www.110.com/ziliao/article-6998.html -
了解详情
由其“指使”、“强令”的“他人”之违章驾驶行为直接引起,那么,这些人员构成本罪,主观过失如何认定呢?被告人及其辩护人可否以行为人无法具体预见事故发生为由而 或者遗弃,致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的”,应当分别依照故意杀人罪或者故意伤害罪(重伤)定罪处罚。这一规定明确肯定交通肇事逃逸的,可以 ...
//www.110.com/ziliao/article-6773.html -
了解详情
少。刑讯逼供犯罪行为主要存在于侦查机关对犯罪的侦查阶段,尤其公安机关是刑讯逼供罪的多发区。在我国的国家机关体制结构中,公安机关属于行政机关,而非司法机关, 在这种理论逻辑之下,笔者认为我们可以简单地得出这样的结论:刑讯逼供与故意伤害罪(故意杀人罪)相比在犯罪行为人的主观恶性上较低、客观危害上较轻,刑讯 ...
//www.110.com/ziliao/article-6716.html -
了解详情