问题，适用法院地法。例如，英国法院早在1852年的Leroux v．Brown案[7]中，即将证明责任识别为程序问题。美国法院在1919年的Levy v． 应适用《中华人民共和国民事诉讼法》。又如，在南京华夏海运公司诉塞浦路斯澳非尔堤斯航运有限公司案中，武汉海事法院和湖北省高级人民法院均认为举证责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-228038.html -了解详情
问题，适用法院地法。例如，英国法院早在1852年的Leroux v．Brown案[7]中，即将证明责任识别为程序问题。美国法院在1919年的Levy v． 应适用《中华人民共和国民事诉讼法》。又如，在南京华夏海运公司诉塞浦路斯澳非尔堤斯航运有限公司案中，武汉海事法院和湖北省高级人民法院均认为举证责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-149988.html -了解详情
上使用了原告的厂名，事先并未征得原告的同意，侵犯了其名称权。南京东方玻璃总厂明知灯饰公司不是“哈磁杯”的生产厂家，而同意其用假冒的“哈磁杯”顶抵 标的物、提单与发票、班轮记录等一系列可疑点后向人民法院起诉，认为二被告合谋伪造海运单证，企图欺诈货款，造成原告经济损失，要求被告赔偿其对3家客户的违约损失、 ...
//www.110.com/ziliao/article-12751.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务