性质有别,不能相提并论。参见2003年5月20日保监办复[2003]92号《关于<机动车辆保险条款>的性质等有关问题的批复》。 [15]司法实践中对此缺乏统一认知,容易导致 太平、永诚、阳光农业、都邦、渤海、华农、民安、安诚等),使用C款的保险公司市场份额约为11.62%(太保、安华农业、中银保险等) ...
//www.110.com/ziliao/article-303665.html -
了解详情
思考,载《人民法院报》2006年7月19日。 [47] 周延礼主编:《机动车辆保险理论与实务》中国金融出版社2001年3月版,第55页。 [48] 石砰声 《人民法院报》2006年7月3日。 [50] 王鑫等:保险公司推脱责任拒赔第三人彭州法院认定格式条款无效,载《人民法院报》2005年11月1日。 ...
//www.110.com/ziliao/article-179294.html -
了解详情
。例如,1973年加利福尼亚州最高法院就作出了guest法违反州宪法平等条款的判决。在该判决的事例中,机动车的主人驾驶失误,越过高速公路的中心线 保险公司赔偿。例如以下案件。 某公司作为被保险人,在某保险公司为其机动车投保机动车辆保险,险种包括了第三者责任险,车上人员责任险。之后,受害人取得该机动车的 ...
//www.110.com/ziliao/article-179293.html -
了解详情
,并投入市场销售。10月中旬,保监会官方网站上陆续公布了通过审批备案的机动车辆保险条款。笔者注意到,各财产保险公司几乎无一例外的在商业第三者责任保险中 提出索赔,可获得A公司15万的赔偿。再假设甲分别向A保险公司、B保险公司、C保险公司分别投保商业第三者责任险,责任限额分别为20万,也就是说甲共计可 ...
//www.110.com/ziliao/article-149601.html -
了解详情
锦都餐饮管理有限公司(简称亚大锦都餐饮公司)签订机动车辆保险合同,被保险车辆的车牌号为京A82368,保险期间自2011年6月5日0时起至2012 该《通知》说明了行政决定所依据的法律名称,但没有对所依据的具体法律条款予以说明。原告不服,提起行政诉讼。裁判结果浙江省衢州市柯城区人民法院于2003年8月 ...
//www.110.com/ziliao/article-528727.html -
了解详情
四、 结语 尽管《反垄断法》的颁布和施行给车险业务经营带来了冲击,但无论是保险监管部门、经营者还是行业协会行业,都没有必要视其为洪水猛兽。竞争白热化是进一步 保监发〔2001〕164号,2001年9月6日。 [3] 《关于改革机动车辆保险条款费率管理制度的通知》,保监发〔2002〕87号,2002年8 ...
//www.110.com/ziliao/article-267807.html -
了解详情
合同性质,其中第2.4条的约定,属于房屋买卖居间合同中常有的禁止跳单格式条款,其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却跳过中介公司购买房屋, 亚大锦都餐饮管理有限公司(简称亚大锦都餐饮公司)签订机动车辆保险合同,被保险车辆的车牌号为京A82368,保险期间自2011年6月5日0时起至2012年6 ...
//www.110.com/ziliao/article-488383.html -
了解详情
的人员,包括正在上下车的人员。”《机动车商业保险行业基本条款(C款)》《机动车车上人员责任险条款》第四条规定:“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的 伤亡,那么车上人员的人身伤亡由谁赔偿?答案是车上人员责任险。中国平安《机动车辆保险条款》(2009版)第四章规定了车上人员责任险。需注意的是:大家 ...
//www.110.com/ziliao/article-515685.html -
了解详情
:a.左右是否缔结合同之判断的程度;b.影响是否缔结合同之判断的程度;c.即使不影响对缔约的判断,充分提供信息并说明的必要性有多大。关于a和 公司保险合同纠纷一案[19]中,终审法院认为,《机动车辆保险条款》中投保人、被保险人义务条款,并非责任免除条款,保险公司无须对其履行明确说明义务,故运输公司违反 ...
//www.110.com/ziliao/article-228459.html -
了解详情
的意义,而是为了指向一个坏的立法目的(保护义务)以支持他认为BCRA的大多数条款违反第一修正案的结论。但他并没有解释为什么立法历史与后一案件的相关度高于前 保险公司承担的是无过错责任,即只要投保交强险的机动车辆发生了交通事故,致第三者人身伤亡,保险公司就应该在责任限额范围内承担赔偿责任,而不论交通事故 ...
//www.110.com/ziliao/article-310046.html -
了解详情