法院酌定赔偿数额为x元，对于三七二一公司、雅饰达公司所提出的雅洁公司要求赔偿不合理的其他抗辩，因没有事实和法律依据，不予支持。 同时，三七二一公司基于 、雅饰达公司没有实施侵权行为。作为一个侵权之诉，雅洁公司应当对雅饰达公司是否实施侵权行为承担举证责任，然而，在一审诉讼中，没有任何依据证明了雅饰达公司 ...

某已经构成对大众点某网相应内容的实质性某代，必将不合理的损害汉涛公司的商业利益。 爱某对商户简介的展示是原文展示，不可能属于摘要。爱某对用户点某 经营者，作为本原告，符合《民事诉讼法》及《反不正当竞争法》的相关规定。 爱某科技公司以汉涛公司与其网络用户之间的协议条款违法为由，请求本院认定汉涛公司不享有 ...

合理范围，以管理费作为计算标准是不合理的。 原告九头鸟管理公司对被告提交的证据材料发表如下质证意见： 证据1、2、4、5与本案无关；证据3不 服务品牌是否始终归属于原告，双方对此持有异议。从“九头鸟”服务名称的由来、使用等历史延续看，自1995年北京市九头鸟酒家成立起至1998年《财产分割协议》签订 ...

合理范围，以管理费作为计算标准是不合理的。 原告九头鸟管理公司对被告提交的证据材料发表如下质证意见： 证据1、2、4、5与本案无关；证据3不 服务品牌是否始终归属于原告，双方对此持有异议。从“九头鸟”服务名称的由来、使用等历史延续看，自1995年北京市九头鸟酒家成立起至1998年《财产分割协议》签订 ...

。 本院认为： 本案涉及问题较多，下文分类论述。 一、程序方面 （一）本诉是否违反“一事不再理”原则 （2009）一中民终字第X号案、（2010）海民初字 点评链接标识。因此，爱帮版的商户简介和用户点评已经构成对大众点评网相应内容的实质性替代，必将不合理的损害汉涛公司的商业利益。 爱帮网对商户简介的 ...

由原告举证证明，我方没有义务审查原告与李秀林签订的协议是否生效，我方只在收到起诉书后知道双方签订的保密协议；5、原告应该举证证明李秀林违反保密协议。 经 合理限制的情况下，才具有拘束力，这是合同公平原则的基本要求。因此商业秘密等禁止理由、合理的禁止时间、行业和地域范围以及补偿等，是判断合同效力的因素。 ...

当事人并未对其诉讼主体资格提出异议，但从其与联化总厂1997年1月28日的协议看，其属于代替他人许可联化总厂使用8分钟洗衣粉品牌，二审中上诉人也 信誉、商品声誉和误导消费者。经营者的广告宣传应当具备真实性，必须客观地介绍商品或者服务内容，不得对相关事实有任何虚构、隐瞒、不合理地省略或者夸张。同时，广告 ...

赔偿9000元的损失。2004年9月21日核算时，遗漏我的支出帐13笔，有不合理的帐2笔。从2004年3月20日到2005年8月21日，原告使用楼房 的13笔遗漏项目和2笔不合理帐目以及原告经营期间17个月和6个月以及16个月楼房租金、物品租金请求是否合理。4、原告经营期间是否亏损，原告在此期间购买 ...

数是否为2063.443万某；4、原告行使撤销权是否超过法定期间；5、被告抚州信用社反诉请求是否成立。 在庭审中，合议庭组织双方进行了举证和质证。原告赣州商行 其知道或者应当知道利益受损并失衡的撤销事由是不公平，也是不合理的。原赣州地区城市信用合作中心社签订协议后，在约定的管理和收回期间，采取了积极的 ...

晋江阳新库存的运动鞋尚未进入市场，并据此得出福建乔丹将未进入市场的鞋盒作为计算赔偿损失的依据显然不合理的结论，属于严重错误。2.晋江阳新在其白色和浅灰色上盖的 前身晋江乔丹、溪边二厂使用运动鞋鞋盒和手提袋装潢的协议，因该包装、装潢的设计人丁某雄既是许可人的总经理，也是被许可人福建乔丹及其前身晋江乔丹的 ...