人阿不来提阿地力及原审被告人艾克拜尔麦麦提，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市通州区人民法院判决认定，2006年1月4日17时30分 没收。 阿不来提阿地力的上诉理由是，其仅实施了盗窃，没有抗拒抓捕，不构成抢劫罪。 经审理查明，2006年1月4日17时30分许，上诉人（原审被告人 ...

。 被告人王某甲、杜某某、王某乙对公诉机关指控的抢劫罪认为其行为没有实施暴力，不构成抢劫罪，应该属于敲诈勒索罪。被告人王某甲、王某乙对其他指控 五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处 ...

。 被告人王某甲、杜某某、王某乙对公诉机关指控的抢劫罪认为其行为没有实施暴力，不构成抢劫罪，应该属于敲诈勒索罪。被告人王某甲、王某乙对其他指控 五十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处 ...

某人民检察院以上检刑诉（2009）X号起诉书指控被告人郑某某、王某甲犯抢劫罪，于2009年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了 构成抢劫罪，请求依法判处。 被告人郑某某、王某甲均辩称其行为不构成抢劫罪，构成了抢夺罪，请求从轻判处。 经审理查明，2008年6月26日17时左右， ...

检察院以京丰检刑诉字(2007)第X号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭 的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人郭某甲、郭某乙提出其行为不构成抢劫罪，与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的具体情节，对被告人 ...

检察院以渝万州检刑诉[2012]X号起诉书指控被告人冉某、刘某、周某乙犯抢劫罪，于2012年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案 及其辩护人以及被告人周某乙的辩护人提出被告人冉某、周某乙没有抢劫的故意，不构成抢劫罪，应当宣告无罪的辩解及辩护意见，经查，被告人冉某、周某乙及刘 ...

已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：（一）抢劫事实 1、2010年2月 ：抢劫罪的第二笔和第四笔没有用刀威胁被害人，不构成抢劫罪；量刑过重。 原审被告人谭某丙上诉提出：在其参与的共同犯罪中起次要作用，应某定为 ...

上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定，2010年6月9日凌晨，被告人王某乙、 中，他只负责在外接应，没有进入车间内，更未对被害人实施捆绑行为，不构成抢劫罪，原审量刑过重”的上诉意见，本院认为，认定上诉人王某乙提出盗窃至丰 ...

河县人民检察院以五检刑诉［2010］X号起诉书指控被告人王某某、沈某犯抢劫罪，于2010年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了 本院对其依法判决。 被告人王某某、沈某均辩解自己没有击打被害人夏某某，不构成抢劫罪。 经审理查明：2009年5月29日傍晚，被告人王某某、沈某驾驶一辆 ...

高某、韩xx，殴打完怕报案才拿走的被害人的手机，故被告人的行为不构成抢劫罪。 被告人冯某对起诉书中指控抢劫的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人冯某， ，故二被告人的辩护人的辩护观点，本院不予采纳。本院为了保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条 ...