： 原告专利的保护范围被告产品技术特征两者比较结论 前序部分把手架竖管、把手架横管、左右车把手、u形弹性扣、弹性软索把手架竖管、把手架横管、 技术方案的全部必要技术特征。因此，确定系争专利技术方案的必要技术特征是判定是否存在专利侵权行为的前提。必要技术特征是指能从整体上反映发明或者实用新型的技术方案， ...

： 原告专利的保护范围被告产品技术特征两者比较结论 前序部分把手架竖管、把手架横管、左右车把手、u形弹性扣、弹性软索把手架竖管、把手架横管、 技术方案的全部必要技术特征。因此，确定系争专利技术方案的必要技术特征是判定是否存在专利侵权行为的前提。必要技术特征是指能从整体上反映发明或者实用新型的技术方案， ...

及二者的对比情况列表如下： 涉案专利权的保护范围被告出口产品的技术特征两者比较结论 前序部分把手架竖管、把手架横管、左右车把手、u形弹性扣、弹性软 技术方案的全部必要技术特征。因此，确定系争专利技术方案的必要技术特征是判定是否存在专利侵权行为的前提。必要技术特征是指能从整体上反映发明或者实用新型的技术 ...

涉案专利权的保护范围被告所生产产品技术特征两者比较结论 前序部分把手架竖管、把手架横管、左右车把手、u形弹性扣、弹性软索把手架竖管、把手架横 技术方案的全部必要技术特征。因此，确定系争专利技术方案的必要技术特征是判定是否存在专利侵权行为的前提。必要技术特征是指能从整体上反映发明或者实用新型的技术方案 ...

： 原告专利的保护范围被告产品技术特征两者比较结论前序部分把手架竖管、把手架横管、左右车把手、U形弹性扣、弹性软索把手架竖管、把手架横管、 专利技术方案的全部必要技术特征。因此，确定系争专利技术方案的必要技术特征是判定是否存在专利侵权行为的前提。必要技术特征是指能从整体上反映发明或者实用新型的技术方案 ...

侵权的技术对比判定，应当以专利权要求中记载的技术方案的全部必要技术与被控侵权物的全部技术特征逐一进行对应比较。根据上述专利侵权的判定原则和方法，涉案专利的 润公司，被告深联公司依法不承担赔偿责任。对原告要求被深联公司停止专利侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一 ...

截面呈封闭的倒三角形。将杨某某独资经营的永业厂生产的型材与梁某某专利的必要技术特征比较：被控产品也是窗帘导轨，由上翼、腹板和下翼组成 的费用9936元)；3、承担本案诉讼费用。 本院认为：本案系专利侵权纠纷案件。原审法院对被上诉人专利侵权行为的认定，双方当事人均未对此提起上诉，故本院对此不再进行审理。 ...

散热器；专利产品没有后视镜，而被控侵权产品6389有后视镜；专利产品的侧挡板比较低，而被控侵权产品的比较高，上面还有三条防滑纹；从后部分挡板来看， 上公开赔礼道歉。本院认为，专利权是一种财产权，没有证据证明两被上诉人的被控侵权行为对中山隆顺公司的商誉造成了不良影响，对该上诉请求，本院亦不予支持。 关于 ...

，该公司总经理。 上诉人何某某与被上诉人张某某、原审被告重庆众辰建材有限公司专利侵权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2006年6月13日作出（2004）渝 争议焦点主要集中在以下几个方面：一、关于何某某是不是被控侵权行为的主体问题。由于项目建设单位重庆市巨能建设集团有限公司南开项目部办公室主任吴云向 ...

中的“口”式结构或环形直立柱式的“桶”式结构纳入与被控侵权产品的比较范围，从而得出被控侵权产品未落入王某某专利权利要求保护范围的错误结论。恰恰“桶”式是与 桂的发明专利主张其生产、销售x－4A型多星牌安全自动电压力锅的行为不构成侵权的抗辩理由不能成立。 综上，衍增电器公司生产、城乡贸易中心销售被控侵权 ...