日来函，厦门市黄河贸易有限公司又函告大洋公司，辩驳大洋公司终止或变更双方签订的合同无理。2000年3月1日，厦门市黄河贸易有限公司再次致函大洋公司，要求大洋 范围，但鉴于被上诉人黄河公司在二审中针对上诉人大洋公司提出的导致本专利实施许可合同无效的理由，作了实质性答辩，并同意将此作为本案争议焦点，因此， ...

日来函，厦门市黄河贸易有限公司又函告大洋公司，辩驳大洋公司终止或变更双方签订的合同无理。2000年3月1日，厦门市黄河贸易有限公司再次致函大洋公司，要求大洋 范围，但鉴于被上诉人黄河公司在二审中针对上诉人大洋公司提出的导致本专利实施许可合同无效的理由，作了实质性答辩，并同意将此作为本案争议焦点，因此， ...

日来函，厦门市黄河贸易有限公司又函告大洋公司，辩驳大洋公司终止或变更双方签订的合同无理。2000年3月1日，厦门市黄河贸易有限公司再次致函大洋公司，要求大洋 范围，但鉴于被上诉人黄河公司在二审中针对上诉人大洋公司提出的导致本专利实施许可合同无效的理由，作了实质性答辩，并同意将此作为本案争议焦点，因此， ...

6、函及特快专递存根，证明2004年10月28日，原告向被告催讨30万元专利实施许可费的事实。 7、高新技术成果转化项目可行性研究报告； 8、宁波市鄞州 属合同法规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，被告以此为由认为涉案的专利独家实施许可合同无效于法无据，本院不予采纳。关于公司法第六十一条第二款“ ...

先行公司向法庭提交的北京市第一中级人民法院判决书，利德华福公司向法庭提交的专利证书、科技部知识产权事务中心出具的鉴定报告书、北京市第一中级人民法院判决书以及双方当事人 认为被告先行公司与利德华福公司在2006年8月30日签订的专利实施许可合同无效，其应当证明二被告为牟取非法利益，在事前进行了串通，双方 ...

先行公司向法庭提交的北京市第一中级人民法院判决书，利德华福公司向法庭提交的专利证书、科技部知识产权事务中心出具的鉴定报告书、北京市第一中级人民法院判决书以及双方当事人 认为被告先行公司与利德华福公司在2006年8月30日签订的专利实施许可合同无效，其应当证明二被告为牟取非法利益，在事前进行了串通，双方 ...

公司对此承担连带责任。 在本案审理过程某，因查明被告马某乙与原告签约实施的专利技术，隐瞒了共同专利权人，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十 而导致的赔偿义务承担责任 因马某乙与马某甲、陆某某签订的专利实施许可合同无效，故过错方应当承担相应的缔约过失责任。依照《中华人民共和国合同法》第 ...

有效证据认定以下事实： 一、1992年5月26日，电子键发明人程某某向专利局提出专利申请，1993年2月3日，专利局予以公告，1995年3月17日专利局授予程某某 转让协议，属电子键专利许可合同。该合同除第六条违约条款中，因无具体的履行期限，且双方对违约金的计算墓数约定不明，导致该条款无效外，其余条款 ...

到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2001年8月21日，原告与被告签订专利许可合同，被告所属科室即辽河油田制剂中心及负责人白某某代理被告在合同上签字 ，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体 ...

参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2001年8月21日，原告与被告签订专利许可合同，被告所属科室即辽河油田制剂中心及负责人白某某代理被告在合同 的条款属于商业贿赂条款，违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效。 关于被告主张双方的合同应适用合同法第52条规定的观点，因被告虽然是国有单位， ...