个体工商户的诉讼主体区别主要在于“起字号的个体工商户”的诉讼主体为实际经营人。而个人独资企业的诉讼主体名称为“注册的企业名称”。但根据原告诉状的起诉主体明确为“ 温县万兴纸制品厂由温县教育综合厂担保与信用社签订的保证担保借款合同符合法律规定，为有效合同。被告王某丙将原个人独资企业变更为个体工商户，应由 ...

李XX因与被上诉人中国农业银行北京市西城区支行（以下简称农行西城支行）个人购房担保借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2009）西民初字第X号民事判决 本金、利息、罚息及复利x.12元。北京鹏润房地产开发有限责任公司以担保追偿权纠纷为由，将李XX诉至北京市西城区人民法院，该案经审理，于2008 ...

从化市X镇工业公司(下称“工业公司”)、陈某甲以及原审被告陈某乙、陈某丙担保借款合同纠纷一案，不服从化市人民法院(2005)从法民二初字第X号民事判决，向本院 ，在清算财产范围内承担陈某乙不能清偿第x号借款合同中借款本息的二分之一赔偿责任。陈某丙以个人经营的从城修配厂(个体)并没有为得宝陶瓷厂的借款作 ...

。 法定代表人江某，所长。 上诉人陆川县温泉信用合作社(以下简称温泉信用社)因担保借款合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院(1998)玉中经初字第X号民事判决 邀请作为个人参加签字的行为，并非代表上诉人的单位行为，更没有表示不再追究实业公司及担保人的民事责任。第二，原判既然认定本案的借款合同和担保关系 ...

）和温县明星橡塑厂（系郑某某个人开办）为其提供担保，经我社审核后，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，借款期限自2005年12月31日至 矿产品有限公司，法定代表人变更为王某某。温县明星橡塑厂为个体工商户，系郑某某个人经营。该厂自2004年后，营业执照一直未进行工商审验。 本院认为，原告在2005年 ...

连带清偿责任。 被告王某某对原告所诉不持异议。 被告村委会辩称，村委会不是该借款的担保人，担保人是村办企业温县教育综合厂，温县教育综合厂是独立法人，其应当 温县万兴纸制品厂由温县教育综合厂担保与信用社签订的保证担保借款合同符合法律规定，为有效合同。被告王某某将原个人独资企业变更为个体工商户，应由其本人 ...

信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社）诉被告杨某乙、韩某某、郭某某保证担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶沟县 x元及利息未清偿。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的借款借据、个人保证借款合同、个人质押借款合同、质押贷款协议等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告 ...

济源市北海法律服务所法律作者。 原告李某甲、赵某某因与被告李某乙、卫某担保借款合同纠纷一案，于2009年12月8日向本院提起诉讼。同日本院作出受理决定； 目的，原告与李某乙间的借贷关系无效。本案中原、被告均系个人，原告以个人名义给李某乙借款，双方系民间借贷关系，并非从事非法金融业务。另外，根据法律规定 ...

十条的规定上诉主张相关条款无效，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，《个人购房担保借款合同(一手楼)》第四条五虽约定在借款人逾期还本付息的情况下贷款人可 利息并有权要求借款人立即清还全部欠款及依法处分抵押物，因此，三上诉人以合同存在两种解释为由上诉主张农行营业部无权提前收回贷款，缺乏依据，本院不予支持。 ...

建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称建设银行南阳分行）诉被告李某某抵押担保借款合同纠纷一案，建设银行南阳分行于2010年7月7日向本院提起诉讼 ： 一.解除原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与张建发签订的南阳市住房公积金个人借款合同。 二.自本判决生效后十日内，被告李某某归还原告中国建设银行股份 ...