某某与继承人有利害关系，不能作为遗嘱见证人和代书人，故郭华英所立遗嘱不具备代书遗嘱的法律效力。该遗嘱虽经公证机关公证，但并未按照我国 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。 审判长方方 审判员沈佳丽 审判员何云娣 二○一一 ...

受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人与被告乔某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，其与被告乔某之 已经形成了扶养关系，且乔xx住院期间一直由其照顾，代书遗嘱合法有效，请求依法确认代书遗嘱的法律效力。 被告乔某辩称，乔xx于2009年11月20日 ...

予以维持。栗某之上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项 法》第十七条明确规定自书遗某和代书遗某的形式要件。无论A在什么情况下写的“我叫我孙女C代笔”，其效力都不能超越法律规定，C书写的此份 ...

略），身份证号x。 上诉人陈某甲因与被上诉人张某某、原审第三人陈某乙遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2008）天民初字第X号民事判决，向 人和遗嘱人签名。2006年1月15日署名“遗嘱人张云秋”的《遗嘱》不符合法律规定代书遗嘱的法定形式，不具备代书遗嘱的效力。至于陈某甲所称该遗嘱系张 ...

”，故其在遗嘱上先摁了手印，后又加盖个人人名章，法律规定签名与盖章具有同等的法律效力；代书遗嘱有无利害关系的见证人、代书人见证，且都在遗嘱上签名，内容和 也是有问题的。再次，从代书遗嘱的内容来看，其中的“我刘某一辈子某儿无女”与前述认定的“牛某是牛某、刘某夫妇的养女”这一客观法律事实相矛盾。综上，代 ...

的遗嘱无效。 原审审理中，江A明确向法院表示，在本案中其仅要求确认系争遗嘱的效力，而不要求对被继承人江F的遗产进行继承。 原审法院归纳本案的争议焦点为 请求。 原审判决后，江A不服，向本院提起上诉称，本案中由于代书遗嘱的见证人与两被上诉人有亲属关系，按照法律规定不具备代书人和见证人的资格，故该代书遗嘱 ...

再次起诉。2、本案遗嘱及公证是否合某有效。3、如何分割本案遗产。 关于焦点一。我国的法律并没有规定就同一案件撤诉后，就不能再次起诉。故唐某乙、唐某丙关于唐某 立的遗嘱、口头遗嘱。本案中，刘某某所立遗嘱经过公证，系公证遗嘱而非代书遗嘱，故不应适用代书遗嘱的相关规定。唐某乙、唐某丙上诉提出刘某某所立遗嘱因 ...

诉讼费由被告承担。 被告（反诉原告）王某乙辩称：1、原告所提交的所谓遗嘱不管从代书遗嘱还是自书遗嘱角度来讲，都不符合法律规定的形式要件和实际要件的要求，故 ，有多处涂改痕迹，特别签名已划掉，不具有遗嘱的合法效力。而且该房产包含有母亲丛湘霞的份额，不完全是父亲的遗产，故请求人民法院依法判令：1、确认反诉 ...

无利害关系的见证人在场见证，并且梁某丙寿具有民事行为能力，其形式符合法律规 定。故梁某丙寿通过代书遗嘱的形式将个人财产由三原告继承是合法有效的。被告称代 丁、梁某戊、梁某己认为该代书遗嘱符合法律规定，应属有效，故本案双方争议的焦点在于其代书遗嘱是否符合法律程序及遗嘱的效力。根据《中华人民共和国继承法》 ...