二审过程中，双方当事人均没有向法庭提交新的证据。 一、关于李某的工作年限应该如何认定的问题。根据庭审调查，姚庄热电公司系2002年9月成立的有限责任公司， 主张的降温费和取暖费是企业职工的福利待遇，不具有连续性。因李某与姚庄热电公司发生劳动争议时间在2008年2月，故其申请劳动仲裁的时效为60天，因此 ...

过程中，双方当事人均没有向法庭提交新的证据。 一、关于孟某某的工作年限应该如何认定的问题。根据庭审调查，姚庄热电公司系2002年9月成立的有限责任公司， 主张的降温费和取暖费是企业职工的福利待遇，不具有连续性。因孟某某与姚庄热电公司发生劳动争议时间在2008年2月，故其申请劳动仲裁的时效为60天，因此 ...

。被上诉人艺华厂是被上诉人伦某某开办的个人独资企业。 原审认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，依法可以申请劳动仲裁。《中华人民共和国劳动法》第八十二 断章取义，曲解最高人民法院的司法解释，本案不适用最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》。上诉人在上诉状中称根据最高 ...

支持。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 一、关于王某的工作年限应该如何认定的问题。 本院认为，根据庭审调查，姚庄热电公司系2002年9月成立的有限 主张的降温费和取暖费是企业职工的福利待遇，不具有连续性。因王某与姚庄热电公司发生劳动争议时间在2008年2月，故其申请劳动仲裁的时效为60天，因此 ...

二审过程中，双方当事人均没有向法庭提交新的证据。 一、关于赵某的工作年限应该如何认定的问题。根据庭审调查，姚庄热电公司系2002年9月成立的有限责任公司， 主张的降温费和取暖费是企业职工的福利待遇，不具有连续性。因赵某与姚庄热电公司发生劳动争议时间在2008年2月，故其申请劳动仲裁的时效为60天，因此 ...

过程中，双方当事人均没有向法庭提交新的证据。 一、关于邢某某的工作年限应该如何认定的问题。根据庭审调查，姚庄热电公司系2002年9月成立的有限责任公司， 主张的降温费和取暖费是企业职工的福利待遇，不具有连续性。因邢某某与姚庄热电公司发生劳动争议时间在2008年2月，故其申请劳动仲裁的时效为60天，因此 ...

过程中，双方当事人均没有向法庭提交新的证据。 一、关于狄某某的工作年限应该如何认定的问题。根据庭审调查，姚庄热电公司系2002年9月成立的有限责任公司， 主张的降温费和取暖费是企业职工的福利待遇，不具有连续性。因狄某某与姚庄热电公司发生劳动争议时间在2008年2月，故其申请劳动仲裁的时效为60天，因此 ...

）予以支持；六、关于李某某要求热电公司为其补缴社会保险费、赔偿失业待遇损失应如何处理的问题。姚庄热电公司目前已整体参加了社会统筹保险。对于已参加社会保险统筹 主张的降温费和取暖费是企业职工的福利待遇，不具有连续性。因李某某与姚庄热电公司发生劳动争议时间在2008年2月，故其申请劳动仲裁的时效为60天， ...

是弹性工作制，不存在加班，双休日原告每月有2天休息，只同意支付原告申请劳动仲裁前六十日未休息的双休日加班工资及其经济补偿金，日工资标准按月平均 经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿金的请求可予支持，但原告按照宁波市2006年度企业职工社会月平均工资1989元标准计算，显然是不当的，经济补偿金的数额依法 ...

纠正。因此，属于上诉人在职权范围内能够处理解决破产企业职工安置工作的前提下根本不存在超过劳动仲裁时效问题。二、原审法院认定＂……在1999年1月13 (1999)X号《关于原海口市橡胶一厂部分被除名职工申请劳动仲裁申诉时效如何认定问题的批复》、海口市劳动争议仲裁委员会海劳仲不字(2002)第X号《不予 ...