还清时为止等类似内容，因此，明星电缆公司认为《担保书》的担保期间应视为约定不明，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第 期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，兆祥缔业公司承担的保证 ...

晟大从事劳务的。第三、原审判决错误地认定上诉人与黄某、姚某、刘某在担保协议中保证方式不明，故应承担连带责任。这一认定不符合附条件保证责任的 法律依据，本院不予采纳。同时，陕西晟大钻探科技有限公司作为担保人应承担责任。由于某约定担保方式，其应承担连带还款责任。又因担保《协议书》约定在刘某的打井款中支付姚 ...

借款合同涉及担保的约定，按照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，本案适用一般保证责任。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回周某 责任；而后者唯债务人履行债务不能时，方由保证人承担保证责任。故涉案借款合同中对保证方式的约定属约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定 ...

律师。 委托代理人李某，河南京原律师事务所律师。 申请再审人李某与被申请人马某保证合同纠纷一案，新密市人民法院于2003年11月25日作出（2003）新密经初字 ，并承担本案的诉讼费用。 一审认为，李某作为保证人向马某出具保证书一份，因对保证方式约定不明，故李某对马某与陈诚之间的债务承担连带保证责任， ...

月X日出生，现在河南省郑州监狱服刑。 原审原告鲁某与原审被告张某丙返还财产保证合同纠纷一案，本院于2006年9月18日作出（2006）汝民初字第X号 ，依照《中华人民共和国担保法》第十某的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告常某应按约定向原审原告鲁某 ...

的证据予以否定，应当认定这一事实。 北京市高级人民法院二审查明： “305协议”中对保证部分的约定原文是：“保证人同意当借款方违约时，在接到贷款方书面索函 纠纷，是正确的。 “305协议”中没有约定保证方式，对保证期限的起止时间也没有明确界定，属保证责任期限约定不明。“有关保证的规定”第11条规定：“ ...

应当按照约定的期限返还借款。…… 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合某规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人 保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违某、 ...

，本院不予采纳。由于该意思表示未明确约定是一般保证或连带责任保证，故应视为双方当事人对保证方式约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之 某乙应对债务人欧某某2万元借款到期后即2011年4月29日后的逾期利息承担保证担保责任。对逾期利息的计算标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干 ...

内办理的最高融资限额为折合人民币壹佰万元整的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证。同日，某合作银行向A公某发放了贷款，并约定借款到期日为 ，维持原判。 A公某答辩称：A公某向银行贷款是事实的，但该款项用途不明。 二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。 本院经审理后对原审法院认定 ...

405万元的事实，与本案无关联性。本院认为，原告的质证意见合理，该证据真实性不明，且与本案缺乏关联性，故本院不予确认。 根据原、被告诉辩称，本案双方争议 某的保证合同关系，在无相反证据证明的情况下，该保证合同关系应受法律保护。因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》） ...